Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-15437/20 по делу N А76-14932/2020

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А76-14932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-14932/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - Ветшева Екатерина Николаевна (директор согласно выписки ЕГРЮЛ), Тишков Алексей Валерьевич (доверенность от 17.03.2020),

заинтересованного лица - Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области - Валитова Розалия Игоревна (доверенность от 18.06.2020),

подателя жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - Сайфуллина Ольга Леонидовна (доверенность от 25.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 14.01.2020 N 21 в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества: нежилое помещение N3, общей площадью 59.3кв/м, с кадастровым номером 74:19:1111010:245, расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенном на 1 этаже здания комнат с 1 по 21 расположенных в подвале, общей площадью 1020 кв/м, по адресу: Челябинская обл., с.Кременкуль, ул.Ленина, д. 14 "б".; обязании Администрации признать преимущественное право выкупа арендуемого недвижимого имущества: нежилое помещение N3, общей площадью 59.3кв/м, с кадастровым номером 74:19:1111010:245, расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенном на 1 этаже здания комнат с 1 по 21 расположенных в подвале, общей площадью 1020 кв/м, по адресу: Челябинская обл., с.Кременкуль, ул.Ленина, д.14 "б", за ООО "Возрождение"; обязании Администрации установить величину рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилое помещение N3, общей площадью 59.3кв/м, с кадастровым номером 74:19:1111010:245, расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенном на 1 этаже здания комнат с 1 по 21 расположенных в подвале, общей площадью 1020 кв/м, по адресу: Челябинская обл., с.Кременкуль, ул.Ленина, д.14 "б", в размере 1510 000 руб. (без учета НДС), с рассрочкой оплаты на 5 (пять) лет; обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить ООО "Возрождение" проект договора купли - продажи недвижимого имущества: нежилое помещение N3, общей площадью 59.3кв/м, с кадастровым номером 74:19:1111010:245, расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенном на 1 этаже здания комнат с 1 по 21 расположенных в подвале, общей площадью 1020 кв/м, по адресу: Челябинская обл., с.Кременкуль, ул.Ленина, д. 14 "б"; взыскании с Администрацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 850 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) заявленные требования удовлетворены, суд признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Администрацию сельского поселения устранить допущенное нарушение прав заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С указанным решением суда не согласились заявитель и заинтересованное лицо (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Возрождение" просит изменить судебный акт, исключив абзац 2 резолютивной части и включать абзацы 2, 3, 4 просительной части искового заявления, а также взыскать расходы на услуги эксперта и услуги представителя. Апеллянт считает вынесенное решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом не разрешен вопрос об оплате услуг эксперта и услуг на оплату услуг представителя. Полагает, что судом избран неопределенный и влекущий неблагоприятные последствия для заявителя способ восстановления нарушенного права в силу отсутствия конкретных властных предписаний, подлежащих совершению заинтересованным лицом для восстановления прав заявителя. В силу этого, полагает, что способ восстановления нарушенного права должен быть определен в соответствии с абзацами 2.3 4 просительной части искового заявления.

Администрация поселения, ссылаясь на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 N 25-П, от 20.12.2010 N 22-П полагает, что вопрос об отчуждении муниципального имущества в собственность заявителя не может быть решен без согласия собственника такого имущества и в обход его воли в случае необходимости использования имущества для целей осуществления органом местного самоуправления публичных задач. Поскольку в здании, в котором расположено выкупаемое помещение, находятся отдел внутренних дел РФ по Сосновскому району и районная больница, а в связи с увеличением штата сотрудников Администрации сельского поселения помещение планируется использовать для размещения Администрации, в силу чего у Администрации сельского поселения отсутствует обязанность по продаже помещения заявителю в связи с тем, что имущество предназначено для решения вопросов местного значения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации сельского поселения общество "Возрождение" просит отказать в ее удовлетворении.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителя в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2007 за муниципальным образованием Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; 33 по 46, расположенных на 1 этаже здания и комнат с 1 по 21, расположенных в подвале, общей площадью 1020 кв.м, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул.Ленина, 14б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АА 159449 (т.1 л.д.16).

На основании протокола о результатах проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды от 30.07.2010 (т.1 л.д. 20), между Администрацией Кременкульского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Возрождение" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 102 от 13.08.2010, в редакции дополнительных соглашений от 13.08.2010,N 2 от 08.10.2010, N 3 от 28.06.2011, N 4 от 09.11.2011 (т.1 л.д.26-30), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на 5 лет недвижимое имущество: нежилое помещение N 3 общей площадью 58,2 кв.м., состоящее из комнат с 1 по 7, ранее значившихся по литерами 33, 35, 36, 37, 38, 39, 45, 46, входящие в состав нежилого помещения N 2 назначение: нежилое, общая площадь 1020 кв.м, этаж: подвал 1, расположенное по адресу: Челябинская обл., с.Кременкуль, ул.Ленина, д.14 Б (т.1 л.д. 21-24).

Согласно п. 1.3 договора договор вступает в силу с 13.08.2010 и действует до 13.08.2015.

По акту приема-передачи от 13.08.2010 нежилое помещение общей площадью 1020 кв.м. передано в пользование арендатора для размещения аптеки (т.1 л.д.25,32).

В связи с расторжением договора аренды N 102 от 13.08.2010, нежилое помещение возвращено Администрации по акту приема-передачи от 01.11.2015 (т.1 л.д. 36).

10.11.2015 между Администрацией Кременкульского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Возрождение" (арендатор) заключен договор в аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение N 3 с кадастровым номером 74:19:1111010:178, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенных на 1 этаже здания и комнат с 1 по 21, расположенных в подвале, общей площадью 1020 кв.м, находящееся по адресу: Челябинская обл., с.Кременкуль, ул.Ленина, д.14 Б (т.1 л.д.37-40).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора имущество передается в аренду для размещения аптеки. Договор вступает в силу с 10.11.2015 и действует до 09.11.2020.

По акту приема-передачи от 10.11.2015 нежилое помещение передано в пользование арендатора (т.1 л.д.41).

14.10.2019 общество "Возрождение" обратилось в Администрацию поселения с заявлением о рассмотрении вопроса о праве приобретения нежилого помещения N 3 общей площадью 58,2 кв.м., расположенного в нежилом помещенииN 2, общей площадью 1020 кв.м. расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, ул. Ленина 14-Б (помещение аптеки) на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом внесения в него изменений Федерального закона от 03.07.2018 N 185-ФЗ (т.1 л.д.42).

14.01.2020 письмом N 24 Администрация поселения указала на отсутствие прямого обязательства на совершение предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также отсутствие намерения на реализацию вышеуказанного имущества посредством заключения договора купли-продажи (т.1 л.д.15).

Полагая отказ Администрации поселения в реализации обществом преимущественного права приватизации арендуемого объекта муниципального нежилого фонда незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель соответствует требованиям, установленным статьей 3 и пунктом 2.1. статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и вправе претендовать на льготную приватизацию муниципального имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Согласно части 4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды N 102 от 13.08.2010 (т.1 л.д. 21-24), N 1 от 10.11.2015 (т.1 л.д.37-40) в пользовании общества "Возрождение" в течение двух и более лет находилось недвижимое имущество: нежилое помещение N 3 с кадастровым номером 74:19:1111010:178, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенных на 1 этаже здания и комнат с 1 по 21, расположенных в подвале, общей площадью 1020 кв.м, находящееся по адресу: Челябинская обл., с.Кременкуль, ул.Ленина, д.14 Б, с целью размещения аптеки.

Доказательств наличия задолженности по арендным платежам за пользование спорным имуществом, равно как и доказательств исключения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об обществе "Возрождение" материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии общества критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В силу изложенного, ссылка Администрации сельского поселения на намерение использовать спорное помещение для размещения сотрудников Администрации, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от соблюдения арендатором условий, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а не от притязаний органа местного самоуправления в отношении арендуемого имущества.

Доводы общества "Возрождение" о необходимости определения способа восстановления нарушенного права в соответствии с абзацами 2, 3, 4 просительной части заявления, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ в её нормативном единстве с частью 1 статьи 198 АПК РФ способ восстановления нарушенных прав заявителя, обжалующего действия публичного органа в порядке главы 24 АПК РФ, должен соответствовать степени нарушения его прав и направлен на их восстановление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом случае, предметом исследования суда при рассмотрении настоящего дела являлся отказ Администрации поселения, выраженный в письме N 24 от 14.01.2020, в реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, рассмотренный ответчиком по существу.

Поскольку данный спор вытекает из отказа органа публичной власти совершить действия, обусловленные кругом его полномочий, то есть вытекает из публичных, а не частноправовых отношений, разбирательство подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценка правовых оснований для установления величины рыночной стоимости недвижимого имущества по существу будет означать рассмотрение преддоговорного спора (статьи 445-446 ГК РФ), для чего с учетом отсутствия направленного в адрес заявителя проекта договора оснований, а также процессуального порядка рассмотрения спора, оснований не имеется.

Вопрос об оплате услуг эксперта и услуг на оплату услуг представителя разрешен судом первой инстанции в дополнительном решении по настоящему делу от 18.12.2020, не являющимся предметом апелляционного обжалования.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества "Возрождение" подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-14932/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина