Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-75566/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-180103/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-180103/20 (146-1310) судьи Яцевой В.А.

по иску ООО "АЛЬФА-М"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-М" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 08.09.2020 N 27-00878 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 15.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альфа-М" обратилось с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что состав вмененного административного правонарушения не доказан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел(http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

От Управления Роспотребнадзора по г.Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 29.07.2020 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г.Москве осмотрен зал магазина "Красное&Белое" ООО "Альфа-М" расположенный по адресу: г.Москва, улица Олека Дундича, д.19/15.

В ходе проведенного осмотра установлено, что магазин осуществляет реализацию винодельческой продукции Российского производства. Допущены, по мнению административного органа нарушения, а именно:

- нарушение выкладки товара;

- при розничной продаже российских вин в торговом зале на витрине при размещении (выкладки) вин Российского производства не сопровождались надписью "ВИНО РОССИИ";

- при реализации алкогольной продукции на некоторые товара (коньяк "Кочари", коньяк "Золотой резерв", коньяк "Армянский" и др.) отсутствовали ценники.

Данное деяние Общества квалифицировано административным органом как нарушение требований п.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, п.3 ст.32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в РФ".

31.08.2020 в отношении ООО "Альфа-М" составлен протокол об административном правонарушении.

08.09.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление N 27-00874 в отношении ООО "Альфа-М" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его незаконным.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением суд первой инстанции обосновано посчитал соблюденным.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц -от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ"

Согласно п.19 правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Объективная сторона, вменяемого ООО "Альфа-М" административного правонарушения, выражена в нарушении требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, фотоматериалами и иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Альфа-М" события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа-М" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Наложение на общество штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-180103/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов