Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-14988/20 по делу N А07-19963/2020

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А07-19963/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-19963/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ГУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Теплову Андрею Алексеевичу (далее - ИП Теплов А.А., ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3692 от 21.09.2012 платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм ДК в размере 286 221,60 руб., платы за негативное воздействие на ЦСВ в размере 51 519,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга 337 741,49 руб. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 (резолютивная часть решение от 26.10.2020) исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича в пользу ГУП "Уфаводоканал" по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3692 от 21.09.2012 по акту отбора пробы N 13031997 от 13.03.2019 взыскана плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в размере 286 221,60 руб., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 51 519,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ на общую сумму долга 337 741,49 руб. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ИП Теплов А.А.. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ГУП "Уфаводоканал" в полном объеме.

Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Ответчик не получал возражение на отзыв. Судом не выяснено качество поставленной питьевой воды.

Как указывает податель жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции ссылался на пункт 3 Постановления Правительства от 29.07.2013 N 644, утративший силу на дату вынесения решения.

С позиции ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами во взысканном судом первой инстанции размере превышает плату за превышение нормативов водоотведения, а также плату за негативное воздействие.

Протокол испытаний от 98.04.2019 был направлен только с претензионным письмом от 27.06.2019, что с учетом даты обращения истца в иском в суд 24.08.2020 привело к увеличению размера пени.

По мнению подателя жалобы, истец злоупотребляет правом по взысканию повышенной неустойки.

От ГУП "Уфаводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ГУП "Уфаводоканал" (Водоканал, ранее МУП "Уфаводоканал") и ответчиком индивидуальным предпринимателем Тепловым А.А. (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3692 от 21.09.2012 (л.д. 22-25).

Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором (п. 1 договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные Условиями приема.

Тариф водоотведения в рассматриваемый расчетный период утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам "Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Уфаводоканал" потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 19.12.2018 г N 740 и составляет:

- с 01.01.2019 г по 30.06.2019 г - 25,24 руб./куб.м.

В соответствии с пунктом 5.3. договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчика 13.03.2019 г были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Ответчика (г.Уфа, ул. С.Богородская, 53/2 (к.к.4)).

Правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию Истца.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики Башкортостан 17.09.2015 г было принято постановление N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан".

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах) предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 24.11.2010 г. N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы".

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен в соответствии с п. 1.2., 7.2. договора N 3692 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 396 от 17.09.2015 г.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 13.03.2019 г (г.Уфа, ул. С.Богородская, 53/2 (к.к.4)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколами испытаний.

Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 286 221 руб. 60 коп., что подтверждается прилагаемым истцом расчетом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123.1 и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил).

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 13.03.2019 г (к.к.4) зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N 5 к Правилам N 644, что подтверждается протоколом испытаний.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 51 519 руб. 89 коп., что подтверждается прилагаемым истцом расчетом.

Ответчику были направлены претензионные письма:

- за исх. 01/8785 от 27.06.2019 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК)

- за исх. 01/8803 от 27.06.2019 с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, что подтверждается квитанциями, реестрами почтовых отправлений.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для истца обратиться с данным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации.

Суд также исходил из того, что материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для взыскания с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

То есть требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

С введением в действие с 1 января 2014 раздела VII Правил N 644 плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие:

- по воздействию на водные объекты (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в сточных водах), рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям N 1, 2 Условий приема, утвержденных Решением Совета ГО г.Уфа от 24.11.2010 N 30/8.

- по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям N 4, 5 к Правилам N644.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РБ от 17.09.2015 N 396 (ред. от 30.12.2016) "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан", Настоящий Порядок распространяет свое действие на предприятия и организации, отводящие сточные воды и загрязняющие вещества через централизованные системы водоотведения, за исключением организаций, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади, исчисляется и взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - абоненты), а также на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан (далее - предприятия ВКХ).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Типовая форма Акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно указано, что нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы".

В соответствии с пунктом 5.3. договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчика 13.03.2019 г были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Ответчика (г.Уфа, ул. С.Богородская, 53/2 (к.к.4)).

Правом отбора параллельной пробы сточной воды Ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию Истца.

По результатам отбора составлен Акт от 13.03.2019 года N 13031997 (л.д. 30).

В материалы дела представлены:

Протокол испытаний N 388/4 от 08.04.2019 года простой пробы (л.д. 31);

Расчет платы по акту отбора от 13.03.2019 N 13031997 за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) на сумму 286 221,60 руб. (л.д. 32);

Расчет платы по акту отбора от 13.03.2019 N 13031997 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 51 519,89 руб. (л.д. 36).

Акт отбора проб сточных вод от 13.03.2019 при его составлении не оспорен ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц его подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора указанных проб сточных вод.

Правом отбора параллельной пробы строчной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца, что подтверждается актами отбора пробы от 13.03.2019.

Материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил, доказательств параллельного отбора проб, проведения альтернативного исследования проб воды не представил.

Проверив расчет суммы исковых требований, представленные истцом доказательства в обоснование заявленного иска, с учетом замечаний ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для критической оценки рассмотренных требований.

При отборе проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств и представить Истцу сведения о результатах такого контроля. Ответчик таким правом не воспользовался.

На месте отбора проб емкости с отобранными пробами промаркированы, пробы сточных вод опломбированы и транспортированы в лабораторию истца для проведения исследований. В журнале регистрации отобранных проб сточных вод, представленном в материалах дела, указано, что пробы прибыли в лабораторию в опломбированном виде.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.

Доводы ответчика, в указанной части не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Дополнительно суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в спорных правоотношениях именно истец является профессиональным участником, однако, фактические обстоятельства спорной ситуации прямо указывают на то, что у ответчика имелись все правовые возможности, как при отборе проб, так и после получения их результатов, реализовать все свои права на параллельный отбор проб, на собственное исследование, что им не реализовано.

Все возражения ответчика возникли только после предъявления к нему требований при обращении истца за судебной защитой нарушенных прав.

Такое поведение ответчика формирует основания для признания того обстоятельства, что его тезисные, недоказанные, субъективные возражения имеют характер несогласий, направленных на уклонение от оплаты обоснованно рассчитанной платы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, установив, что ответчик не представил доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что МУП "Уфаводоканал" заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга, начиная с даты вынесения судебного акта и до фактического исполнения обязательства.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции настоящее дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, подледат отклонению.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Ответчиком в суде первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на не признание исковых требований, перечислены возражения, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Тезисные возражения ответчика о том, что долг не является бесспорными и о его непризнании ответчиком не являются в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода из упрощенной процедуры на общую процедуру, а также не свидетельствуют о невозможности предоставления ответчиком документов и возражений в порядке и сроки, установленные для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения спора нормативные акты, на которые истец ссылается в обоснование требований, утратили силу, отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, действовавшие на момент отбора контрольной пробы сточных вод, а не на момент рассмотрения спора судом.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) документально не подтвержден.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, подлежат распределению на ответчика, то есть подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-19963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова