Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-34017/20

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-43071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Дегтярев В.В. - доверенность от 25.09.2020

от ответчика (должника): Савин Р.В. - доверенность от 20.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34017/2020) ООО "Автотранспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-43071/2020(судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО "АЛЛОШИНА.РУ"

к ООО "Автотранспортная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛОШИНА.РУ" (ОГРН: 1107847229687; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (ОГРН: 1047829000812; далее - ответчик) 904 371, 09 руб. задолженности по договору от 01.07.2015 N 01/01-15.

Решением суда от 08.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, требования истца о взыскании долга за период с октября 2019 по январь 2020 года отсутствуют, поскольку согласно соглашению о расторжении ответчик не взял на себя обязательство по оплате данного периода. Кроме того, в материалы дела со стороны истца не представлены подписанные акты и расшифровка к акту выполненных работ за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец устанавливал и обслуживал на транспортных средствах заказчика (ответчик), указанных в приложении N 1 к Договору, автопокрышки в соответствии с Техническим регламентом Российской Федерации.

28.02.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение), в соответствии с п.1 которого Договор расторгается с 01.03.2020.

Согласно п.3 Соглашения стороны подтверждают, что услуги по Договору истцом были оказаны ответчику в полном объеме.

Пунктом 4 Соглашения заказчик гарантирует, что услуги, оказанные по Договору до 01.03.2020, будут оплачены в полном объеме при условии подписания сторонами акта выполненных работ, расшифровки к акту выполненных работ за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 и получения счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" перед обществом с ограниченной ответственностью "АЛЛОШИНА.РУ" образовалась задолженность в размере 904 371,09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В своей жалобе ответчик указывает, что акт выполненных работ, расшифровка к акту выполненных работ за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 не были подписаны сторонами в порядке, который установлен разделом 4 (п.4.7.) Договора.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, данный довод является несостоятельным, поскольку акты выполненных работ с приложением необходимых документов были направлены Ответчику с претензией, мотивированных возражений против подписания актов ответчик не направил, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Пункт 4.8 Договора устанавливает, что при отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика в течение указанного срока (10 календарных дней), работы считаются выполненными надлежащим образом, Акт утвержденным.

Также отклоняются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании за период с октября 2019 по январь 2020 года отсутствуют, поскольку согласно соглашению о расторжении ответчик не взял на себя обязательство по оплате данного периода.

28.02.2020 между сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора, в соответствии с п. 1 которого Договор расторгается с 01 марта 2020 года.

Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения, стороны подтверждают, что услуги по Договору Истцом были оказаны Ответчику в полном объеме. Ответчик же, в свое очередь, в п. 4 гарантировал, что услуги, оказанные до 01 марта 2020 года, будут оплачены в полном объеме при условии подписания сторонами акта выполненных работ, расшифровки к акту выполненных работ за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года и получения счета фактуры.

В связи с тем, что у Ответчика имелась задолженность на сумму 904 371, 09 руб., Истец обратился к нему с соответствующей претензией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы основной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-43071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина