Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 01АП-8542/20 по делу N А43-1426/2020

г. Владимир

02 февраля 2021 г.

Дело N А43-1426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 по делу N А43-1426/2020,

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 5257086827 ИНН 5257086827) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) о взыскании задолженности,

при участии в заседании суда:

от истца - Шишкина Ю.М. по доверенности N 396 от 22.07.2019 (сроком до 31.12.2021), диплом N 3031 от 07.07.2005; Гостева Т.Н. по доверенности N 372 от 26.06.2019 (сроком до 31.12.2021), диплом N 08/09 от 02.07.2009;

от ответчика - Злыднева Т.А. по доверенности N 7Q00/25/2020 от 16.03.2020 (сроком до 08.09.2022), представлен диплом N 8.1.6.18-13/9303 от 07.07.2015, доверенность от 03.10.2019 сроком до 08.09.2022, доверенность от 11.12.2019 сроком до 08.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о взыскании 24 679 779 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в октябре - декабре 2019 года услуги по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 N 791, 643 116 руб. 05 коп. пеней за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 (с учетом объединения дел NА43-6010/2020, А43-1426/2020 и уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 12.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "Нижегородский водоканал" 15 904 746 руб. 81 коп. долга, 495 705 руб. 33 коп. пени. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, АО "Нижегородский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за абонентом сохраняется обязанность по внесению платы за содержание системы холодного водоснабжения по вводам N 2, N 3. Разрыв 28.11.2019 сетей произведен не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем технологическое присоединение, произведенное при заключении договора, сохранилось.

Заявитель также указывает на преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельств, установленных в рамках дела N А43-17480/2019.

В заседании суда заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 N 791, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду. Абонент (ответчик) обязуется оплачивать водоотведение, холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В данном пункте договора сторонами согласованы ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения в размере 10 385,46 руб. мес/куб м. в час; размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента - 549,89824 м. куб/час.

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с 01.12.2015 и заключен на один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 70 - 72 договора).

Во исполнение условий договора истец в октябре - декабре 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 26 848 889 руб. 45 коп., для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 406) тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку холодной воды, водоотведение и транспортировку сточных вод рассчитываются в виде одноставочных, двухставочных и многоставочных тарифов в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 8 Постановления N 406 предусмотрено, что двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок: а) ставка за содержание централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих систем (далее - ставка платы за содержание мощности); б) ставка за объем поданной с использованием указанных систем (объектов) воды или принятых вод соответственно.

Поскольку сторонами в пункте 7 договора согласован двухставочный тариф на холодное водоснабжение, в отсутствие фактического потребления холодной воды в спорный период истец произвел расчет платы за содержание системы холодного водоснабжения и выставил к оплате соответствующего счета-фактуры.

Особенности тарифного регулирования обязывают ответчика оплачивать содержание системы холодного водоснабжения и водоотведения по соответствующей ставке за весь период действия договора.

Как верно установлено судом, договор, заключенный сторонами, действовал в спорный период. Надлежащих доказательств расторжения договора и отсоединения энергопринимающих устройств ответчика от сетей водоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, законами или договором. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 1 статьи 450, пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор водоснабжения и водоотведения заключен сторонами в письменной форме. В пункте 72 стороны согласовали, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Одностороннего расторжения договора договором не предусмотрено (пункт 73 договора).

Обстоятельств, указывающих на соблюдение сторонами указанных требований закона и условий договора о расторжении, судом не установлено.

Представленные ответчиком письма, направленные в адрес истца, не могут свидетельствовать о точной воле ответчика как стороны по договору, так как не содержат точных формулировок и намерений, а высказывают предположения с ориентировочными датами.

Дополнительное соглашение об исключении из договора ввода N 2 и N 3 с 01.01.2019 было возвращено истцом без подписания с пояснением о необходимости фактического отглушения вышеуказанных вводов, зафиксированного представителем истца.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Судом установлено, что ответчиком какие-либо правовые основания для одностороннего изменения условий договора не приведены, при этом ни законом, ни договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора применительно к спорной ситуации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным при наличии у абонента присоединенного энергопринимающего устройства к сетям энергоснабжающей организации. В силу статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения и водоотведения должен быть заключен, если имеется законное присоединение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Отсоединение энергопотребляющих устройств ответчика от сетей истца по вводам N N 2 и 3 осуществлено 28.11.2019, до указанной даты технологическое присоединение, произведенное при заключении договора энергоснабжения, сохранялось, а действие договора продолжалось.

Само по себе закрытие задвижек на водопроводе абонента может свидетельствовать о временном прекращении или ограничении водоснабжения, что допускается законодательством в рамках действующего договора, и не устанавливает факт совершения истцом действий, свидетельствующих о его согласии на расторжение договора, а также не доказывает факт надлежащего отсоединения энергопринимающих устройств от сетей энергоснабжающей организации.

Довод жалобы о том, что поскольку разрыв трубопроводов произведен на сетях ответчика, а не на границе балансовой принадлежности, технологическое присоединение, произведенное при заключении договора, сохранилось, был предметом оценки суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

Представитель истца в апелляционном суде пояснил, что на границе балансовой принадлежности возведен забор, без демонтажа которого видимый разрыв на сетях произвести невозможно. Фактически 28.11.2019 таковой сделан на незначительном расстоянии от упомянутой границы, что по мнению апелляционного суда, свидетельствует о добросовестном поведении ответчика. Основания полагать, что ответчик имел реальную возможность от точки видимого разрыва до границы балансовой принадлежности потреблять ресурс, отсутствуют.

Исходя из альтернативного расчета требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 15 904 746 руб. 81 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 643 116 руб. 05 коп. пеней за период с 12.11.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения подтверждено материалами дела.

В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании долга, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в сумме 495 705 руб. 33 коп.

Ссылка заявителя жалобы на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела N А43-17480/2019, подлежит отклонению. Вопреки утверждению истца, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, в рамках названного заявителем дела судом не устанавливались.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 по делу N А43-1426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова