Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2021 г. N Ф01-2137/21 по делу N А43-1426/2020

Нижний Новгород

24 мая 2021 г.

Дело N А43-1426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от акционерного общества "Нижегородский водоканал":

Шишкиной Ю.М. по доверенности от 22.07.2019 N 396,

Гостевой Т.Н. по доверенности от 31.03.2021 N 61,

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Вологжаниной А.Г. от 29.10.2020 N 7Q00/139/2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

акционерного общества "Нижегородский водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021

по делу N А43-1426/2020

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 5257086827)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество Нижегородский водоканал (далее Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом объединения дел А43-6010/2020, А43-1426/2020 в порядке, установленном в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Т Плюс (далее Общество) о взыскании 24 679 779 рублей 56 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре декабре 2019 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 791, 643 116 рублей 05 копеек пеней, начисленных с 12.11.2019 по 05.04.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 15 904 746 рублей 81 копейку долга, 495 705 рублей 33 копейки пеней, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды при принятии судебных актов пришли к неверному выводу по вопросу определения места фактического отсоединения энергопринимающих устройства ответчика от сетей Водоканала. По мнению заявителя, ответчик неправомерно произвел технологический разрыв трубопровода от централизованной системы водоснабжения на своих сетях, а не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем Водоканал правомерно начислил плату за содержание сетей. Неправомерность выполненного ответчиком отсоединения сетей установлена по аналогичному делу N А43-17840/2019.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно заявленных кассатором доводов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, правоотношения сторон урегулированы единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 N 791, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать водоотведение, холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре.

В пункте 7 договора предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения согласована в размере 10 385,46 рублей мес./куб. м в час; размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента 549,89824 м куб/час.

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве платы за холодную воду и водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с 01.12.2015 и заключен на один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 70 72 договора).

Во исполнение договора Водоканал в октябре декабре 2019 года оказал Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 26 848 889 рублей 45 копеек, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.

Неоплата Обществом оказанных услуг послужила основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у потребителя присоединенного к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающего устройства является условием заключения с ним договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения и водоотведения должен быть заключен, если имеется законное технологическое присоединение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (полностью или в соответствующей части), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Кодекса.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактическое отсоединение вводов N 2 и 3 произведено Обществом 28.11.2019, с этого момента прекратилось технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества к сетям Водоканала, и пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора в указанной части в связи с невозможностью его исполнения, поэтому отказали во взыскании с Общества платы за содержание системы холодного водоснабжения по вводам N 2 и 3, начисленной после 28.11.2019.

Довод заявителя жалобы о неправомерном осуществлении технологического разрыва на сетях Общества, а не на границе балансовой принадлежности, не принят судом округа.

В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции установил и стороны не оспаривали, что 28.11.2019 технологический разрыв произведен на сетях Общества на незначительном расстоянии от границы балансовой принадлежности. Затруднительность осуществления разрыва на границе обусловлена наличием в этом месте забора, без демонтажа которого видимый разрыв на сетях произвести невозможно. В связи с чем указанные действия Общества суд апелляционной инстанции обоснованно расценил как добросовестное поведение.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств потребления Обществом ресурса из сетей Водоканала после 28.11.2019 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований полагать, что ответчик имел реальную возможность потреблять ресурс от точки видимого разрыва до границы балансовой принадлежности.

Бездоказательно утверждение Водоканала о том, что проведение работ не в точке присоединения к централизованной системе водоснабжения, а на территории Общества лишает его возможности осуществлять контроль за состоянием сетей в отглушенном состоянии.

Довод Водоканала об иной дате отсоединения и продолжении действия договора в спорный период не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки утверждению Водоканала судебный акт по делу N А43-17840/2019 не имеет для настоящего спора преюдициального значения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные в рамках делу N А43-17840/2019, относятся к фактическим действиям сторон, существовавшим в более ранний период (февраль 2019 года).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу А43-1426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Нижегородский водоканал без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих