Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 19АП-6486/20

город Воронеж

09 февраля 2021 г.

Дело N А14-11149/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ 029" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 по делу N А14-11149/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1183668040203 ИНН 3662268100) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ 029", г. Воронеж (ОГРН 1163668074272 ИНН 3625014122) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее -ООО "Альтернатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ 029" (далее - ООО "СУ 029", ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., пени в размере 12 500 руб., судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность в размере 250 000 руб., пени в размере 12 500 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 250 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.10.2020 после подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СУ 029" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с требованием об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на полное погашение задолженности.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Между ООО "Альтернатива" (поставщик) и ООО "СУ 029" (покупатель) 12.08.2019 был заключен договор поставки N НА 59/2019, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные и иные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (заказы, спецификации и т.д.).

В соответствии с п.1.2 договора, заказы (спецификации) должны содержать в себе следующее: наименование товара, его количество, стоимость товара, порядок и условия поставки товара.

В соответствии с п.2.3 договора, поставка товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента согласования заказа сторонами.

Право собственности переходит от поставщика к покупателю с момента поставки товара. Если иное не предусмотрено в заказе (спецификации) к данному договору, моментом поставки считается момент передачи товара поставщиком покупателю (п.2.5).

В соответствии с п.6.1 договора, цена на каждую партию поставляемого товара устанавливается в согласованной сторонами спецификации и отражается в товарной накладной и счете-фактуре. При этом цена указывается в конкретной сумме как за единицу товара, так и за всю поставляемую партию.

Покупатель производит оплату за поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в качу поставщика, с соблюдением ограничений, установленных для таких операций законодательством РФ. Стороны могут согласовать иные разрешенные законом способы оплаты (п.6.3 договора).

Согласно п.6.4 договора при перечислении денежных средств моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Если иное не оговорено в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 30 календарных дней с момента получения покупателем партии товара (п.6.5). Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 300 000 руб. (п.6.6).

Согласно п.7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от размера неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от указанной суммы (п.7.3).

Неустойка за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств по настоящему договору начисляется виновной стороне после предъявления стороной, чье право нарушено, соответствующей письменной претензии (п.7.4 договора).

Пунктом 8.3 предусмотрено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, либо в порядке предъявления и удовлетворения претензий, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по мету нахождения истца.

Во исполнение указанного договора ООО "Альтернатива" передало ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) от 19.08.2019 N 1381 на сумму 192 510 руб., от 20.08.2019 N 1392 на сумму 11 000 руб., от 21.08.2019 N 1402 на сумму 4 827 руб., от 21.08.2019 N 1405 на сумму 25 058,90 руб., от 30.08.2019 N 1501 на сумму 22 487,97 руб., от 02.09.2019 N 1505 на сумму 13 920,24 руб., от 04.09.2019 N 1528 на сумму 12 003,67 руб., от 05.09.2019 N 1531 на сумму 10 462,92 руб., от 05.09.2019 N 1532 на сумму 9 902 руб., от 05.09.2019 N 1540 на сумму 10 033,65 руб., от 06.09.2019 N 1543 на сумму 24 892,40 руб., от 09.09.2019 N 1560 на сумму 2 615,18 руб., от 09.09.2019 N 1564 на сумму 26 027,37 руб., от 11.09.2019 N 1585 на сумму 11 887 руб., от 11.09.2019 N 1589 на сумму 704,71 руб., от 12.09.2019 N 1591 на сумму 5 496,80 руб., от 13.09.2019 N 1603 на сумму 16 616,36 руб., от 16.09.2019 N 1613 на сумму 6 503,25 руб., от 16.09.2019 N 1614 на сумму 2 922,62 руб., от 17.09.2019 N 1624 на сумму 5 670 руб., от 19.09.2019 N 1647 на сумму 2 530 руб., от 19.09.2019 N 1648 на сумму 13 116,02 руб., от 27.09.2019 N 1718 на сумму 38 050,40 руб., от 27.09.2019 N 1721 на сумму 1 502,45 руб., от 01.10.2019 N 1740 на сумму 8 663,75 руб., от 04.10.2019 N 1752 на сумму 6 090,41 руб., от 03.10.2019 N 1753 на сумму 1 369,66 руб., от 04.10.2019 N 1755 на сумму 4 712,80 руб.

Общая сумма поставленного товара составила 568 225,46 руб.

Поскольку товар в установленные договором сроки оплачен не был, в адрес ООО "СУ 029" была направлена претензия от 22.11.2019 N 31 с требованием о погашении задолженности.

Оплата за поставленный товар произведена частично платежными поручениями от 13.11.2019 N 43 на сумму 100 000 руб., от 25.12.2019 N 100 на сумму 68 225,46 руб., от 15.01.2020 N 10 на сумму 50 000 руб., от 31.01.2020 N 29 на сумму 50 000 руб. и от 02.03.2020 N 72 на сумму 50 000 руб.

Всего оплачен товар на сумму 318 225,46 руб.

Также письмом от 25.11.2019 ООО "СУ 029" гарантировало погашение задолженности не позднее 25.12.2019.

Поскольку обязательства в установленный срок исполнены не были, ООО "Альтернатива" направило в адрес ответчика претензию от 13.02.2020 N 16 с требованием о погашении задолженности по договору поставки и пеней.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями по настоящему делу.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик представил платежные поручения от 10.08.2020 N 159 нас сумму 200 000 руб., от 28.02.2020 N 68 на сумму 21 807,55 руб., а также двусторонние акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность перед истцом по состоянию на 22.11.2019 составила 468 225,46 руб., а по состоянию на 08.09.2020 составила 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Полная оплата в установленные договором сроки ответчиком не доказана.

Доводы подателя жалобы о погашении ответчиком задолженности, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документы в подтверждение полной оплаты товара ответчиком не представлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно, указанные документы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На наличие оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ответчик не указывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

На необходимость снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не ссылается.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания судебных издержек в сумме 7 000 руб. на оплату услуг представителя и 8 250 руб. государственной пошлины, апелляционная коллегия исходит из того, что суд области, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, от 21.12.2004 N 454-О, установил факт несения истцом на оплату услуг представителя на основании заключенного им договора на оказание юридических услуг от 15.06.2020 N15 с Пылевой Л.В., акта выполненных работ от 13.07.2020, расходного кассового ордера от 10.07.2020 N25 на сумму 15 000 руб., судебных актов по настоящему делу, а также факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 8 250 руб. платежным поручением от 15.07.2020 N510 руб.

Ответчиком представленные доказательств не опровергнуты, чрезмерность и неразумность стоимости оказанных услуг не обоснованы.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции исходя из характера рассматриваемого в данном деле требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Оплата задолженности в период рассмотрения данного дела может быть учтена на стадии исполнения решения суда. Поэтому данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 по делу N А14-11149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Н.Д. Миронцева