Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 13АП-40730/23 по делу N А21-11410/2021

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2024 г.

дело N А21-11410/2021-7

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.Ю.Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": представителя Сорокиной М.В. по доверенности от 21.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40730/2023) Шурчковой Ксении Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2023 по делу N А21-11410/2021-7 об удовлетворении в части заявления Шурчковой Ксении Александровны о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шурчкова Егора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Шурчков Егор Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 21.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) арбитражный суд признал Шурчкова Егора Александровича несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Кацияна Николая Сергеевича - члена союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 6 от 15.01.2022.

В арбитражный суд 29.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительным договора дарения 1/2 доли индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Калининградская область г.Гурьевск, п. Матросово, ул. Центральная, д. 40 Б, от 06.04.2020, заключённого между Шурчковым Е.А. и Шурчковой Ксенией Александровной (далее - ответчик), и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Шурчковой К.А. возвратить в конкурсную массу должника поименованного имущества.

Определением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Шурчкова К.А. подала в суд заявление о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в её пользу судебных расходов в размере 130 000 руб.

Определением от 27.10.2023 арбитражный суд взыскал с банка в пользу заявителя 40 000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта в части отказа во взыскании 50 000 руб. за проведённую оценку рыночной стоимости имущества, Шурчкова К.А. направила апелляционную жалобу, настаивая на том, что эти издержки напрямую связаны с предметом спора.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, а также просил проверить законность и обоснованность судебного акта в части удовлетворения притязаний Шурчковой К.А.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части (с учётом возражений банка в части взыскания с него 40 000 руб. судебных расходов и согласия апеллянта с судебным актом в части уменьшения издержек на представителя с 80 000 руб. до 40 000 руб.).

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

В подтверждение несения издержек Шурчкова К.А. представила договор от 17.08.2022 на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключённый с Туркиным Романом Евгеньевичем, акт оказанных услуг от 01.06.2023.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждён процессуальными документами материалов дела, а оплата - учинённой подписью в договоре и на акте.

Доводы банка относительно неподтверждённости обоснованности притязаний заявителя являются неправомерными в этой части, ввиду чего обоснованно отклонены первой инстанцией.

При этом апелляционная инстанция обращает внимание, что сама сумма расходов на оплату услуг представителя уменьшена судом с учётом позиции судов в определении от 18.08.2023 и постановлении апелляционного суда от 31.10.2023, высказанной в отношении судебных издержек должника в этом же обособленном споре.

В части снижения размера судебных расходов, как уже приводилось выше, разногласий между сторонами не имеется.

В этой связи, определение суда о взыскании с банка в пользу Шурчковой К.А. 40 000 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя носят обоснованный по праву и по сумме характер.

Кроме того, Шурчкова К.А. понесла расходы в размере 50 000 руб. за проведённую оценку рыночной стоимости доли должника в обществе с ограниченной ответственностью "Империя коммуникаций" по состоянию на 27.03.2020, представив отчёт об оценке N 0070-10-22.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда о невозможности возмещения расходов на оплату поименованного отчёта.

В силу части 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела не вытекает, что при разрешении спора суды руководствовались поименованным отчётом в качестве доказательства по делу и оценивали его для соответствующих правовых целей.

Подобный подход применён в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2023 по делу N А56-41011/2021.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отклонил притязания заявителя в этой части.

Суд первой инстанции вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, который отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2023 по делу N А21-11410/2021-7 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова