Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 04АП-4747/20

г. Чита

10 февраля 2021 г.

Дело N А78-14672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2020 года по делу N А78-14672/2019 по иску Чевычалова Игоря Олеговича - финансового управляющего Хитрикова Юрия Ивановича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании денежных средств, третье лицо - Хитриков Юрий Иванович, при участии в судебном заседании истца Чевычалова И.О., представителя ответчика Антиповой О.В. по доверенности от 11.11.2020,

и установил:

финансовый управляющий Хитрикова Юрия Ивановича - Чевычалов Игорь Олегович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 235500 руб. убытков в виде неправомерно выплаченных банком должнику денежных средств.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Хитриков Юрий Иванович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 августа 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что при принятии решения суд неправомерно учел денежные средства, которые должнику выданы неправомерно, как оплату прожиточного минимума за последующие периоды.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны взаимные требования и возражения поддержали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.03.219 Хитриков Ю.И. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чевычалов И.О.

В ПАО "Сбербанк" на имя должника Хитрикова Ю.И. открыт счет (N 40817.810.1.7400.8500176) на который зачисляется пенсия должника. После введения 05.03.2019 процедуры реализации имущества должник самостоятельно получил со счета денежные средства в сумме 235500 руб. (18.09.2019 - 50000 руб., 25.09.2019 - 185500 руб.).

Заявляя требования, истец указал на неправомерную выдачу должнику спорных денежных средств, поскольку они после признания гражданина банкротом составляли конкурсную массу, которой вправе распоряжаться только финансовый управляющий (ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Поскольку спорные денежные средства списаны должником по вине банка и в конкурсную массу не возвращены, они являются убытками, которые обязан возместить ответчик.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 188, 393, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28, 213.7, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" и принимая во вниманием решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.04.2020 по делу N А78-8647/2016 как имеющее преюдициальное значение, исходил из того, что спорные денежные средства являются последующими расходами истца на выплату должнику прожиточного минимума и не могут быть признаны судом, в данном случае, убытками истца либо должника (конкурсной массы).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определены судом первой инстанции правильно и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Выводы суда первой инстанции истец не опроверг.

Представление в банк разрешений финансового управляющего на снятие должником со счета денежных средств истец не оспаривает, данные разрешения им отозваны не были. Кроме того, как правильно установлено судом, спорные денежные средства являются расходами истца на выплату должнику прожиточного минимума в рамках дела о банкротстве и, следовательно, не могут быть квалифицированы как убытка применительно к предмету иска.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2020 года по делу N А78-14672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.