Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-61693/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-112730/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-112730/20 по иску ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" к ООО "УК "ОМЕГА" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК "ОМЕГА" (ответчик) о взыскании по договору N 57-08/150/16-Д (БС) от 08.08.2016 задолженности в размере 1 989 412,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2020 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/150/16-Д (БС) от 08.08.2016.

Пунктом 4.2 договора установлено, что фактический объем потребленных коммунальных ресурсов определяется по показаниям приборов учета, указанных в приложении N 4 к договору, согласно алгоритму расчета объемов коммунального ресурса, определенного в п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость коммунальных ресурсов, исходя из установленного регулирующим органом тарифа с учетом НДС, а в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

В соответствии с п. 5.3. договора истец направляет, а ответчик подписывает акт приема-передачи услуг за расчетный месяц не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения истцом подписанного ответчиком акта в указанный срок, услуги считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 5.4 договора плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится ответчиком на основании платежных документов на следующий рабочий день после поступления платежей от потребителей ответчику, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 1 989 412,81 руб. за марта 2020 года.

Акт приема-передачи услуг и иные первичные документы направлены в адрес исполнителя, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями об отправке, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не передал истцу подписанные со своей стороны вышеуказанные акты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается снабжение истцом ответчика коммунальными ресурсами в заявленном объеме, при этом ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Газпром энерго" не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поскольку владеет только источником тепловой энергии. В отношении ООО "Газпром энерго", как к теплоснабжающей организации, на территории г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка во взаиморасчетах с потребителями, приравненными к категории население, установлен только тариф на тепловую энергию и не установлен тариф на горячую воду, который бы учитывал стоимость оказанных услуг по поставке горячей воды.

Таким образом, при определении стоимости оказанных ООО "Газпром энерго" услуг должен использоваться объем фактически потребленной тепловой энергии, определенной с помощью приборов учета (п.2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009), а не объем отпущенной тепловой энергии, определенной с использованием нормативов при оказании услуг по горячему водоснабжению.

При этом в определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС18-17429 от 16.10.2018 указано, что ссылка заявителя на обязанность оплачивать поставляемую горячую воду исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев для нужд горячего водоснабжения, как это предусматривается действующим законодательством при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, рассматривалась нижестоящими судами и отклонена со ссылкой на то, что истец не является в отношении МКД ответчика поставщиком горячей воды, а поставляет только тепловую энергию.

Доводы заявителя, сводящиеся к изложению порядка снабжения спорных домов коммунальными ресурсами, указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о том, что истец является поставщиком горячей воды, расчеты с которым осуществляются по двухкомпонентному тарифу за горячую воду.

Расчет требований ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-112730/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "ОМЕГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина