Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-78936/20 по делу N А40-143242/2020

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-143242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-143242/2020

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Сорено"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. Давыдова Т.А., 2. Зайцев К.А.

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Балашов Д.В. по дов. от 14.05.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Сорено" (заявитель, Общество) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 06.07.2020 N 77/005/243/2020-185 об отказе в государственной регистрации на нежилое помещение площадью 195 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001029:3863, расположенное по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, д. 24/32, стр. 1, суд также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сорено" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебное заседание не явились представители Управления и третьих лиц - Давыдова Т.А., Зайцев К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 05.03.2020 ООО "Сорено" направило в Управление Росреестра по Москве заявление (вх. N 77/005/243/2020-185) о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (нежилое помещение общей площадью 193 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001029:3863, расположенное по адресу г. Москва, ул. Земляной вал, д. 24/32, стр. 1).

Указанный объект переходит в собственность Зайцева Кирилла Аркадьевича и Давыдовой Татьяны Александровны на основании соглашения об отступном от 04.04.2020, заключенного между Давыдовой Т.А., Зайцевым К.А. и ООО "Сорено".

Решением от 17.03.2020 N 77/005/243/2020-185 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением от 06.07.2020 в осуществлении государственной регистрации было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

Указанное решение мотивировано отсутствием документов, подтверждающих возникновение заемных обязательств у ООО "Сорено", не наступлением срока исполнения обязательств по представленным договорам займа; а также тем, что соглашение об отступном предусматривает прекращение обязательства в части, соглашение об отступном и дополнительное соглашение к нему выполнены не в форме единого документа.

Полагая, что решение Управления не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Сорено" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемый отказ Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

Согласно с положениями Закона о недвижимости при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона о недвижимости отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п. 5 ст. 18 Закон о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как указывает Управление Росреестра по Москве в оспариваемом решении, представленные заявителем платежные документы подтверждают оплату Зайцевым К.А. и Давыдовой Т.А. цены договора купли-продажи недвижимости "нежилого помещения" от 03.03.2015 N 59-5605 Департамента городского имущества города Москвы за ООО "Сорено" в соответствии с графиком платежей по договору".

Между тем, судом установлено, что в срок установленный Управлением в уведомлении о приостановлении регистрационных действий заявителем вместе с заявлением о представлении дополнительных документов N 77/005/261/2020-3128 от 15.06.2020 были направлены письма поручения N 1 от 07.12.2018 и N 4 от 17.10.2019, подтверждающие возложение исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимости "нежилого помещения" от 03.03.2015 N 59-5605 перед Департаментом городского имущества города Москвы за ООО "Сорено".

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, заемные обязательства у ООО "Сорено" возникли на основании ст. 313 ГК РФ.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Кроме того, заявителем в Управление Росреестра по Москве представлены договор беспроцентного займа, заключенный между ООО "Сорено" и Зайцевым К.А. от 07.12.2018, и договор процентного займа, заключенный между ООО "Сорено" и Давыдовой Т.А. от 11.12.2018.

В соответствии с п. 2.2. указанных договоров заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно полностью или частично.

Таким образом, возврат займа до срока исполнения обязательств по представленным договорам займа осуществлен в полном соответствии с действующим законодательством и не может являться причиной препятствующей осуществлению регистрационных действий.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что соглашение об отступном не может предусматривать прекращение обязательства в части, правомерно был отклонен судом как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При этом из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского 6 кодекса РФ" и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, а в случае, когда стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, при предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства не запрещено прекращение обязательства по соглашению об отступном в части, доводы Управления о том, что соглашение об отступном не может предусматривать прекращение обязательства в части, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

При этом нормы закона, запрещающей прекращение обязательства в части по соглашению об отступном заинтересованным лицом суду не сообщено.

Кроме того, из ч. 1 ст. 128 АПК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение об отступном от 4 марта 2020 года, заключенное между Давыдовой Т.А., Зайцевым К.А. и ООО "Сорено", и дополнительное соглашение к нему совершено в простой письменной форме, а значит в полном соответствии с действующим законодательством.

При этом требований о совершении соглашения об отступном и дополнительного соглашения к нему в виде единого документа действующее законодательство не содержит.

Исходя из изложенного, доводы Управления о том, что поскольку соглашение об отступном от 04.03.2020 и Дополнительное соглашение к нему от 08.06.2020 представлены не в виде единого документа, осуществить государственную регистрацию регистрация права собственности на основании представленного Соглашения и Дополнительного соглашения не представляется возможным, отклонены судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в регистрации перехода прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на него.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в учетно-регистрационных действий Объекта.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве от 06.07.2020 N 77/005/243/2020-185 об отказе в государственной регистрации на нежилое помещение площадью 195 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001029:3863, расположенное по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, д. 24/32, стр. 1 нарушает права и законные интересы заявителя.

Иное толкование норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенное подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40- 143242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева