Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-16238/20 по делу N А60-64804/2019

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2021 г. N Ф09-2953/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А60-64804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Фельдмана Евгения Михайловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2020 года по делу N А60-64804/2019

по иску акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН 7453320202, ОГРН 1187456012886)

к индивидуальному предпринимателю Фельдману Евгению Михайловичу (ИНН 666200408201, ОГРН 304667236300268),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт",

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени.

Акционерное общество "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (далее - АО "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фельдману Евгению Михайловичу (далее - ИП Фельдман Е.М., ответчик) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по май 2019 года в сумме 32 306,10 руб. и 2 752,79 руб. законной неустойки за период с 14.03.2019 по 17.02.2020 на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (в соответствии с уточнением требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" (ООО "Уралэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик обращает внимание суда на то, что владеет помещением N 28 (на праве собственности) и N 25 (на праве долевой собственности, 572/1000 доля) в многоквартирном доме (МКД), при этом помещение N 28 расположено в подвальном помещении дома. В помещении проходят только общедомовые трубопроводы отопления, энергопринимающие устройства (приборы отопления) в помещении отсутствуют (изначально отсутствовали), транзитные магистрали отопления имеют изоляцию, что подтверждается Отчётом о проведении работ по обследованию от 24.12.2019 (далее - Отчет). Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание расчет ответчиком возможных теплопотерь от стояков, не имеющих изоляции. Утверждает, что теплота, которая проходит через стены и перекрытия, первоначально выделена приборами отопления, расположенными в иных помещениях МКД, и, соответственно, уже оплачена собственниками таких помещений; из этого следует, что циркулируемая внутри теплового контура МКД и выделенная приборами центрального отопления теплота не может быть оплачена повторно.

Ответчик полагает, что к рассмотрению дела должны быть привлечены второй собственник помещения N 25 Хвошнянский Семен Зеликович и ТСЖ "Ленина, 30".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционным судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ, рассмотрено и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (проекта договора теплоснабжения N Т-515985, отчета об отслеживании почтового отправления, копии сопроводительного письма и конверта).

Сам факт получения документа после принятия обжалуемого решения не является основанием для его приобщения к материалам дела в апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, поскольку проект договора не может расцениваться судом как доказательство обоснованности доводов жалобы исходя из существа спора.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 1129 от 07.12.2018 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа с 01.01.2019.

ИП Фельдман Е.М. является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 30, а именно, помещения N 28 общей площадью 281,4 кв.м (на праве собственности) и N25 площадью 7,8 кв.м (на праве долевой собственности, доля 572/1000).

Истец является поставщиком энергоресурсов и коммунальных услуг для нужд собственников и пользователей помещений в указанном МКД (тепловая энергия).

Договор теплоснабжения в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения в указанном МКД между сторонами спора не подписан.

Истец в период с января по май 2020 года поставлял тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в МКД по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 30.

Из материалов дела и позиции сторон в споре следует, что данный МКД оборудовано общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, при этом принадлежащие ответчику помещения индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии на отопление не оснащены.

В связи с отсутствием оплаты за период с января по май 2020 года ответчику начислена задолженность в сумме 32 306,10 руб. исходя из площади помещений МКД и площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные тепловую энергию в указанном размере, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 14.03.2019 по 17.02.2020 в сумме 2 752,79 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие отопления в принадлежащем ему помещении N 28 общей площадью 281,4 кв.м, являющемся неотапливаемым и расположенным в подвальном помещении.

В подтверждение обоснованности своих возражений ответчик представил в материалы дела отчет о проведении работ по обследованию нежилого помещения от 24.12.2019, вывод которого свидетельствует об отсутствии в обследованном помещении отопления от внутридомовой системы теплоснабжения и иных проложенных в помещении трубопроводов.

Суд первой инстанции согласился с позицией и расчетом истца, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга; установил наличие просрочки в оплате и взыскал неустойку.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии со статьями 210, 249, пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьями 39, 153-155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (Правила N 354), ответчик как собственник нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

В соответствии с актом обследования от 10.01.2019 температура воздуха в помещении составила +23 градуса, при температуре наружного воздуха -10 градусов по Цельсию, отопительные приборы - отсутствуют, по помещению проходит обратная магистраль общедомовой системы и стояки отопления, стояки не заизолированы, одна точка водоразбора.

Как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства не опровергаются представленным ответчиком отчетом.

В части взыскания долга по оплате тепловой энергии на ГВС апелляционная жалоба ответчика возражений не содержит.

Расчет задолженности за отопление в сумме 28 300,54 руб. за период с января по май 2019 года произведен истцом на основании пункта 42 (1) Правил N 354 с применением формулы 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенная норма применяется по аналогии к нежилым помещениям.

Следовательно, помимо расходов по оплате тепловой энергии собственно на содержание принадлежащего ему помещения, ответчик обязан участвовать в расходах по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором это помещение расположено.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

При этом в силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенное свидетельствует о неправомерности освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в МКД от участия в расходах на содержание общего имущества в части отопления.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, собственники нежилых помещений, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Принимая во внимание изложенное в предыдущем абзаце, в конкретном споре, рассматриваемом по данному делу, в отсутствие контррасчета, опровергающего верность определения истцом объема обязательств ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения о взыскании основного долга.

Апелляционный суд отмечает, что представленный ответчиком расчет теплопотерь по неизолированным стоякам не может быть принят в качестве контррасчета, поскольку не учитывает долю участия ответчика в расходах на тепловую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества МКД.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, требование истца в части неустойки также правомерно удовлетворено судом. Расчет неустойки, апелляционным судом проверен, признан верным.

Принятое судом решение не содержит выводов относительно прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года по делу N А60-64804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова