Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-79094/20 по делу N А40-174883/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-10845/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-174883/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВАНТАЙМ ИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года

по делу N А40-174883/20

по иску ООО "АВАНТАЙМ ИТ" (ОГРН: 1117746204707, ИНН: 7728766989)

к Григорьеву Роману Александровичу

о взыскании убытков в размере 18 750 450 рублей 81 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - Павлиш С.О. по доверенности от 19 октября 2020;

от ответчика - Петровская А.В. по доверенности от 31 августа 2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНТАЙМ ИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Григорьеву Роману Александровичу о взыскании убытков в размере 18 750 450 рублей 81 копеек.

Решением от 02 декабря 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как следует из пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах Истца за 2019 год, опубликованных на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО) по адресу: https://bo.nalog.ru/organizations-card/5347154#financialResult:

А) по состоянию на 31.12.2018 г. участниками Истца являлись:

- Кагиров Азат Минифаритович с долей 85 %;

- Могилевкин Вадим Викторович с долей 10 %;

- Григорьев Роман Александрович с долей 5 %;

Б) одним из аффилированных с Истцом лиц является Общество с ограниченной ответственностью "Авантайм Иншуранс" ИНН 7728261988, генеральным директором которого на момент подготовки отчетности Истца являлся Седов Дмитрий Александрович, участниками являлись:

- Кагиров Азат Минифаритович с долей 33,4 %;

- Могилевкин Вадим Викторович с долей 33,3 %;

- Григорьев Роман Александрович с долей 33,3 %.

Таким образом, Истец и ООО "Авантайм Иншуранс" относятся к одной группе лиц, с одним и тем же составом участников.

Начиная с 01.03.2019 г., по решению партнеров: Кагирова А.М., Могилевкина В.В. и Григорьевым Р.А., - услуги АО "РН Банк", идентичные предусмотренным Договором 6298-АД от 01.01.2015 г., - вместо Истца начало оказывать ООО "Авантайм Иншуранс" по Договору N 2/R/BR-АД от 01.03.2019 г.

Соответственно, с 01.03.2019 г. именно ООО "Авантайм Иншуранс", как лицо, непосредственно оказывающее услуги АО "РН Банк", и получало агентское вознаграждение за продвижение финансовых продуктов банка.

За период с 01.03.2019 г. по 29.02.2020 г. (обе даты включительно) ООО "Авантайм Иншуранс" получило от АО "РН Банк" в общей сложности 17 406 564 руб. 28 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

N п/п	Дата	Сумма, руб.	Оплачиваемый период
229039	17.04.2019	1 578 676,56	мар.19
214403	20.05.2019	1 724 829,54	апр.19
209760	20.06.2019	1 126 924,42	май.19
247641	06.08.2019	613 697,58	июн.19
262863	05.08.2019	1 389 248,29	июл.19
302169	17.09.2019	1 406 479,41	авг.19
310999	22.10.2019	1 401 830,44	сен.19
256824	20.11.2019	2 265 315,23	окт.19
456733	13.01.2020	1 687 596,84	ноя.19
258755	30.01.2020	1 824 206,98	дек.19
380430	18.02.2020	1 802 454,92	янв.20
339792	23.03.2020	585 304,07	фев.20
ИТОГО:		17 406 564,28

Тот факт, что услуги АО "РН Банк" в рассматриваемый период - с 01.03.2019 г. по 29.02.2020 г. (обе даты включительно) - оказывало именно ООО "Авантайм Иншуранс", а не Истец, подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2019 г., 30.04.2019 г., 31.05.2019 г., 30.06.2019 г., 31.07.2019 г., 31.08.2019 г., 30.09.2019 г., 31.10.2019 г., 30.11.2019 г., 31.12.2019 г., 31.01.2020 г. и 29.02.2020 г.

Сама по себе замена исполнителя услуг по договору с заказчиком и, как следствие, - получателя вознаграждения за оказанные услуги с Истца на аффилированное с ним лицо не может быть вменена Ответчику в качестве основания для возмещения каких бы то ни было убытков даже при условии, что именно Истец не получил какие-либо денежные средства, которые получило иное аффилированное с ним юридическое лицо.

В данной ситуации Истец, входящий в одну группу компаний с ООО "Авантайм Иншуранс", продавал товары (автомобили) потребителям, а другое лицо из этой же группы, объединенное с продавцом общими экономическими интересами и идентичным составом участников, - ООО "Авантайм Иншуранс", - оказывало услуги финансовым организациям в части продвижения их услуг (кредитных и страховых продуктов), связанных с приобретением потребителями автомобилей.

Истцом не предоставлено доказательств того, что действия Ответчика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание неблагоприятных последствий для Истца.

В судебном заседании установлено, что между Обществом и Ответчиком имеется корпоративный конфликт, связанный с выходом Ответчика из состава участников Общества и необходимостью выплаты ему действительной стоимости его доли.

С момента учреждения Общества его участниками являлись:

- Кагиров Азат Минифаритович (ИНН 026907595402), владеющий 85 % долей в уставном капитале Общества;

- Могилевкин Вадим Викторович (ИНН 500100711153), владеющий 10 % долей в уставном капитале Общества;

- Григорьев Роман Александрович (Ответчик), владевший 5 % долей в уставном капитале Общества.

17.06.2020 г. Ответчик направил в адрес Истца заявление о выходе из состава участников ООО "АВАНТАЙМ ИТ", удостоверенное нотариусом города Москвы Кирюхиной З.В.

Вышеуказанное заявление было получено Истцом 22.06.2020 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11704148002648 (распечатка с официального сайта Почты России).

Таким образом, Ответчик считается вышедшим из ООО "АВАНТАЙМ ИТ" с 22.06.2020 г.

04.08.2020 г. Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия с требованием о выплате действительной стоимости доли в размере 4 381 050 рублей не позднее 22.09.2020 г.

Как следует из распечатки с официального сайта Почты России, письмо прибыло в место вручения 06.08.2020 г. и было получено Ответчиком 10.08.2020 г.

После этого Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании убытков в размере 18 750 450 руб. 81 коп.

Согласно материалам дела между Истцом и Ответчиком 02.06.2020 г. был подписан Акт, в котором новый Генеральный директор Истца - Могилевкин В.В. - подтвердил, что у Истца не имеется материальных, имущественных и каких-либо других претензий к Ответчику.

Доводы Ответчика подтверждаются нотариально удостоверенным Заявлением Седова Дмитрия Александровича - бывшего генерального директора ООО "Авантайм Иншуранс", из которых следует, что:

- ООО "Авантайм ИТ", ООО "Авантайм", ООО "Авантайм СП" и ООО "Авантайм Иншуранс" являлись аффилированными лицами, с одним и тем же составом участников и едиными финансовыми целями;

- группа компаний "Авантайм" (конкретно дилеры Рено ООО "Авантайм" и ООО "Авантайм ИТ") оказывала услуги АО "РН Банк" (Рено Ниссан Банк) по продвижению его финансовых и кредитных продуктов. Речь идет о продаже автомобилей розничным покупателям в кредит, который предоставлялся АО "РН Банк";

- за каждый автомобиль, проданный в кредит, соответствующий автодилер из группы компаний "Авантайм" получал вознаграждение, предусмотренное условиями договора с банком;

- вначале договоры с банком были оформлены на ООО "Авантайм" и ООО "Авантайм ИТ". Фактически данные услуги оказывались сотрудниками ООО "Авантайм Иншуранс", который являлся кредитным и страховым агентом группы компаний "Авантайм". Именно в этой компании, возглавляемой Седовым Д.А., был сформирован профессиональный коллектив специалистов по продаже банковских и страховых услуг. Данное юридическое лицо обладало всеми необходимыми ресурсами для оказания этих услуг, включая специализированные программно-аппаратные средства и программное обеспечение;

- за продажу страховых продуктов ООО "Авантайм Иншуранс" получало вознаграждение от АО "РН Банк" с 2017 года - по Договору N 005-АД от 14.02.2017 г., а за кредитование тех же клиентов деньги получал дилер;

- зимой 2019 года учредителями группы "Авантайм" принято решение изменить получателя вознаграждения за привлечение и консультирование клиентов, а именно: полностью перевести оказание услуг АО "РН Банк" с дилеров ООО "Авантайм" и ООО "Авантайм ИТ" непосредственно на ООО "Авантайм Иншуранс", для чего Седовым Д.А. от имени ООО "Авантайм Иншуранс" был заключен единый прямой Договор N 2/R/BR-АД от 01.03.2019 г. с АО "РН Банк". Основной целью данного решения была оптимизация бизнес-процессов и финансовых потоков группы компаний "Авантайм";

- с 01.03.2019 г. услуги АО "РН Банк", абсолютно идентичные предусмотренным договорами с ООО "Авантайм ИТ" и ООО "Авантайм", - вместо указанных автодилеров начало оказывать напрямую ООО "Авантайм Иншуранс". Соответственно, с 01.03.2019 г. именно ООО "Авантайм Иншуранс", как лицо, непосредственно оказывающее полный спектр услуг АО "РН Банк", и получало агентское вознаграждение за продвижение финансовых продуктов банка;

- тот факт, что услуги АО "РН Банк" в рассматриваемый период - с 01.03.2019 г. по 29.02.2020 г. (обе даты включительно) - оказывало именно ООО "Авантайм Иншуранс", подтверждается ежемесячными актами сдачи-приемки оказанных услуг;

- данное решение было принято участниками Группы компаний "Авантайм" в связи с успешным опытом работы официального дилера "Хендэ" ООО "Авантайм СП". Так, двумя годами ранее трехсторонним Генеральным соглашением N 17-0177 от 01.04.2017 г., заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (официальный финансовый партнер группы компаний "Хендэ" в России), ООО "Авантайм СП" (в лице действующего в настоящее время Генерального директора Истца Могилевкина В.В.) и ООО "Авантайм Иншуранс", вознаграждение от продажи автомобилей "Хендэ" в кредит изначально напрямую получало ООО "Авантайм Иншуранс", а не официальный дилер.

При данных обстоятельствах, и вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт причинения истцу убытков является недоказанным.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Более того, согласно материалам дела сам Истец подписал документ 02.06.2020 г., подтверждающий отсутствие у него претензий к Ответчику.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что суд подачу настоящего иска следует расценивать как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-174883/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина