Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 03АП-5407/20 по делу N А33-14331/2020

г. Красноярск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф02-1454/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А33-14331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

истца - Малинина Дениса Геннадьевича, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия": Макарова Д.В., представителя по доверенности от 10.03.2020, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" августа 2020 года по делу N А33-14331/2020,

УСТАНОВИЛ:

Малинин Денис Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия" (ИНН 2459012854, ОГРН 1042401731558, далее - ООО "ЖБИ", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ЖБИ" по вопросам N 2, N 3 и N 6, оформленных протоколом от 27.02.2020 N 21, в части: избрания единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором Андрияновой И.Г.; утверждении изменений в устав ООО "ЖБИ" - в статьи 5 и 13 устава; утверждении изменений в Устав ООО "ЖБИ" - в статьи 7 и 14 устава.

Решением суда от 25.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение по вопросу N 3 повестки дня внеочередного общего собрания участников общества 27.02.2020 было принято в соответствии с действующим законодательством, поскольку внесение изменений в устав не требовало единогласия при его принятии.

Решение собрания по вопросу N 2 повестки ответчик также считает законным, так как условие о кворуме и положения устава общества были соблюдены.

При общем числе голосов участников общества, равном 9 (девяти), 2/3 от общего числа голосов составляет - 6 голосов. Таким образом, при голосовании Андрияновой И.Г. принадлежащими ей 6 (шестью) голосами, квалифицированное большинство голосов участников общества (2/3 от 9) достигалось.

Кроме того, нотариального удостоверения состава участников и факта принятия решений на собрании 27.02.2020, в соответствии с положениями устава, не требовалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.12.2020. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 03.02.2021.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец поддержал доводы отзыва на жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, при этом истец заявил отказ от исковых требований в части признания недействительными решений по вопросу повестки по пункту 6 протокола от 27.02.2020 N 21 общего собрания внеочередного участников ООО "ЖБИ", представив суду соответствующее заявление.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу изложенного производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из заявленных требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ЖБИ" по вопросам N 2, N 3.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "ЖБИ" создано 18.05.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 1042401731558.

Согласно пункту 2 статьи 13 устава ООО "ЖБИ", утверждённого решением общего собрания участников от 15.06.2012 N 8, к исключительной компетенции общего собрания участников общества, в том числе, относится: изменение устава общества и изменение размера уставного капитала; образование единоличного исполнительного органа (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий.

Из пункта 8 статьи 13 устава ООО "ЖБИ" следует, что решения общего собрания общества принимаются открытым голосованием. Решения по вопросам, указанным выше принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества.

При голосовании по вопросам повестки дня общего собрания участников общества, а так же по вопросу об избрании председательствующего на собрании, каждый участник общества имеет число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Для голосования на общем собрании учредителей участников общества применяется следующая пропорция: размер доли, соответствующий 10% уставного капитала, равен 1 (одному) голосу.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "ЖБИ" N 8 от 15.06.2012 "за" утверждение устава в новой редакции проголосовали единогласно все участники Малинин Г.Н. (размер доли в уставном капитале 48%), Андриянова И.Г. (размер доли - 52 %).

Нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края передано в Межрайонную ИФНС России N 12 по Красноярскому краю заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подписанное Малининой Л.И. о передаче (дарении) Малинину Д.Г. доли в уставном капитале в размере 24% уставного капитала ООО "ЖБИ" на основании договора дарения доли в уставном капитале, нотариально удостоверенного 17.07.2014 по реестру за N 3-749.

В апреле 2016 года участники общества вновь внесли изменения в устав.

Согласно нотариальному свидетельству об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии N 24 АА 2210001 от 23.04.2016, по вопросу 3 повестки дня общего собрания участников общества (протокол общего собрания N 16 от 23.04.2016) о внесении изменений в устав на собрании присутствовали участники: Андриянова И.Г. (доля в уставном капитале 52%), Малинин Г.Н. (доля в уставном капитале 24%), Малинин Д.Г. (доля в уставном капитале 24%).

На собрании принято решение: "Статью 13 пункта 8 устава общества дополнить следующим пунктом: В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания, которые должны быть участниками общества. Исключение составляют случаи, предусмотренные действующим законодательством РФ, при которых требуется обязательное нотариальное удостоверение факта принятия решения". За принятие указанного решения на собрании проголосовали Андриянова И.Г. (52%), Малинин Г.Н. (24%).

Истец - Малинин Д.Г. (24%) воздержался.

24.07.2019 умер Малинин Г.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 24 АА 3501774 от 27.01.2020 наследником имущества Малинина Г.Н., является в доле Малинин Д.Г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 24% доли в уставном капитале ООО ЖБИ.

27.02.2020 проведено внеочередное общее собрание участников общества.

Как следует из протокола N 21 внеочередного собрания участников ООО "ЖБИ" от 27.02.2020 по вопросу повестки N 2 об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества Андриянову И.Г. голосовали "за" 6 голосов, "против" 3 голоса, воздержалось 0 голосов. По вопросу об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества Малинина Д.Г. голосовали "за" 3 голоса, "против" 6 голосов, воздержалось 0 голосов. Единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества избрана Андриянова И.Г.

По вопросу повестки N 3 об утверждении изменений в устав ООО "ЖБИ" (утв. Решением общего собрания участников общества N 8 от 15.06.2012 с учётом изменений, утверждённых решением N 16 от 23.04.2016) голосовали "за" 6 голосов, "против" 3 голоса, воздержалось 0 голосов. Решено утвердить следующие изменения в устав ООО "ЖБИ":

1. В абзаце 2 пункта 2 статьи 5 устава ООО "ЖБИ", последовательно расположенные слова (выражение): "только с согласия участников общества и общества" - исключить.

2. Абзац 2 пункта 3 статьи 5 устава ООО "ЖБИ" следующего содержания: "Участники общества или общество могут воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли, предлагаемой для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам" - исключить полностью.

3. Пункт 7 статьи 5 устава ООО "ЖБИ" - исключить.

4. Абзац 3 пункта 14 статьи 5 ООО "ЖБИ" следующего содержания: "В случае отчуждения или перехода доли к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли с нарушением указанного порядка" - исключить.

5. Из второго предложения в абзаце 6 пункта 8 статьи 13 устава ООО "ЖБИ", которое начинается со слова "Решения", исключить следующую цифру и расположенный непосредственно после нее знак препинания: "5".

Полагая, что указанными решениями нарушаются права Малинина Д.Г. как участника общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ничтожности оспариваемых решений ввиду отсутствия кворума при их принятии на общем собрании 27.02.2020, а также нарушения установленного законом порядка удостоверения решений общего собрания участников общества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Предметом спора (с учетом частичного отказа истца от иска на стадии апелляционного производства) является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ЖБИ" по вопросам N 2, N 3 в части: избрания единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором Андрияновой И.Г.; утверждении изменений в устав ООО "ЖБИ" - в статьи 5 и 13 устава.

Вопреки доводам апеллянта, в силу пункта 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения о внесении изменений в устав общества, утверждении устав в новой редакции принимаются единогласным решением участников общества.

Таким образом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации только по единогласному решению общего собрания участников общества в устав общества могут быть внесены изменения, утвержден устав в новой редакции.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.

Из протокола общего собрания от 27.02.2020 следует, что за принятие оспариваемых решений проголосовала только Андриянова И.Г., Малинин Д.Г. голосовал против их принятия.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии установленного законом кворума для принятия решений по вопросу повестки N 3 об утверждении изменений в устав ООО "ЖБИ".

Также суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда об отсутствии кворума и по вопросу повестки N 2 об избрании директора общества, принятие которого в силу пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также абзаца 6 пункта 8 статьи 13 устава ООО "ЖБИ" требует 2/3 голосов.

При этом суд признал ошибочным довод апеллянта о необходимости округления размера принадлежащих участникам общества долей, поскольку положения устава общества не содержат требования об округлении количества голосов участников общества, обладающих размером доли, не кратным 10 процентам, в большую или меньшую сторону, при том, что пропорциональный подсчет голосов предусмотрен уставом ООО "ЖБИ".

Иной подход, как справедливо указано истцом в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, нарушает право Малинина Д.Г. на управление обществом, поскольку непропорциональное уменьшение его голосов по отношению к голосам второго участника лишает его возможности оказывать влияние на принятие решений по повестке дня.

Таким образом, оспариваемые истцом решения являются ничтожными как принятые в отсутствие необходимого кворума.

Судом также установлено, что протокол общего собрания от 27.02.2020 подписан только Андрияновой И.Г., нотариально не удостоверен.

Поскольку в нарушение статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества решения 27.02.2020 посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, не подтверждены путем нотариального удостоверения, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемых решений от 27.02.2020.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о ничтожности спорных решений ввиду несоблюдения установленной законом формы его удостоверения, апеллянт указал на иной способ (подписание протокола председателем, секретарем), предусмотренный уставом, принятым на собрании от 23.04.2016.

Между тем, как справедливо установлено судом первой инстанции, указанное решение от 23.04.2016 принято не единогласно, истец, будучи участником ООО "ЖБИ" за указанные изменения не голосовал.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены, в том числе, положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем.

Таким образом, из положений указанных норм закона следует, что решение об установлении альтернативного порядка удостоверения решения общего собрания общества должно быть принято единогласно всеми участниками общества и требует нотариального удостоверения. В противном случае такое решение является ничтожным независимо от его обжалования в установленном законом порядке.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020 по делу N А33-6649/2019.

Таким образом, учитывая, что кворум при голосовании на общем собрании 27.02.2020 не был соблюден, а также то, что альтернативный порядок удостоверения решения на основании решения от 23.04.2016 нельзя признать установленным, коллегия судей признала обоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности оспариваемых решений на основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как не удостоверенные нотариально (либо установленным в обществе альтернативным способом) и не обладающие юридической силой.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования (с учетом последующего отказа истца от части исковых требований).

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Малинина Дениса Геннадьевича от иска в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия" по вопросу повестки дня N 6, оформленного протоколом от 27.02.2020 N 21.

Решение суда в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" августа 2020 года по делу N А33-14331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова Ю.В. Хабибулина