Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-63892/20 по делу N А40-36418/2020

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-36418/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40- 36418/20, по иску ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН: 1057748288850) к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027700462514) о взыскании долга, неустойки и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарабурин А.В. по доверенности от 31 декабря 2020, Тогулев С.В. по доверенности от 31 декабря 2020;

от ответчика - Матвеева Е.В. по доверенности от 05 марта 2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании задолженности по договору N 17/06/Лог от 21.06.2016 г. в сумме 125.657.584,89 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 12.686.529,18 рублей; задолженности по договору N 77ДВ16-16945 от 01.03.2016 г. в сумме 47.938.732,27 рублей, пени в сумме 14 326 571,39 рублей ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-36418/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел, что обязательства ответчика по оплате работ возникают с момента получения счетов на оплату, а не с даты подписания актов выполненных работ; неустойка начислена с даты подписания актов, что противоречит условиям договора подряда N 77ДВ16-16945;

- по договору оказания услуг N 17/06/Лог от 21.06.2016 срок оплаты наступает в течение 5 дней после подписания отчета, при условии предоставления счета на оплату; таким образом расчет неустойки произведен истцом неправильно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июня 2016 года между ООО СК "ВТБ Страхование" (Заказчик) и АО "Связной Логистика" (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг N 17/06/Лог (далее - Договор N 17/06/Лог).

В соответствии с п.1.1 Договора N 17/06/Лог Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение следующих обязательств:

- принимать от Заявителей Оборудование и пакет документов в комплектации, предусмотренной Приложением N 1 к настоящему Договору,

- выполнять работы по Ремонту принятого Оборудования,

- выполнять иные поручения Заказчика, указанные в настоящем Договоре, и необходимые для надлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, а Заказчик обязался принимать оказанные Услуги и оплачивать их в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором.

29 марта 2019 года АО "Связной Логистика" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сеть Связной", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером ГРН 9197746479658. Запись о реорганизации ООО "Сеть Связной" внесена за номером ГРН 9197746479669. С указанного момента все права и обязанности АО "Связной Логистика" перешли к его правопреемнику ООО "Сеть Связной" в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.п. 3.3., 3.3.1., 3.5. Договора N 17/06/Лог оплата оказанных в Отчётном периоде для взаиморасчёта Услуг по ремонту оборудования осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня утверждения Отчёта (Приложение N 2 к Договору), а также выставления Исполнителем соответствующего счёта на оплату и акта приёма-передачи.

Оплата оказанных услуг по диагностике оборудования согласно п. 3.2.2. осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня утверждения отчёта (Приложение N 2.1 к Договору), при условии предоставления Исполнителем счёта на оплату и акта приёма-передачи.

Обязанность Заказчика по оплате услуг Исполнителя считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Судом также установлено, что в период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года включительно Исполнитель в соответствии с условиями п. 1.1. Договора N 17/06/Лог выполнил работы и оказал услуги на общую сумму 185 306 621,07 рублей, при этом Заказчиком были оплачены работы и услуги на сумму 59 649 036,18 рублей.

Таким образом, у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность по оплате выполненных работ и оказанных услуг по Договору N 17/06/Лог по состоянию на сентябрь 2019 года на общую сумму 125 657 584,89 рублей.

Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 686 529,18 рублей в связи с просрочкой оплат на сумму 125 657 584,89 рублей по Договору N 17/06/Лог.

Начисление процентов произведено Истцом обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения Ответчиком обязательства по оплате подтвержден документально, и не оспорен последним ни по периоду, ни по размеру. Доводы отзыва Ответчика суд признает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 686 529,18 рублей.

Также, между ООО СК "ВТБ Страхование" (Заказчик) и ООО "Евросеть-Ритейл" (Исполнитель) 01 марта 2016 года заключен Договор на выполнение работ по ремонту оборудования N 77ДВ16-16945 (далее - Договор N 77ДВ16-16945), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязался:

- оказывать услуги по диагностике и выполнять работы по ремонту электронных устройств всех марок (далее - Оборудование), в отношении которых Заказчиком заключены договоры страхования,

- оказывать услуги по приему документов от Страхователей/их представителей по событиям, имеющим признаки страховых случаев, для дальнейшей передачи их Заказчику, а Заказчик обязался в порядке, размере и сроки, установленные Договором принять и оплатить выполненные работы.

11 сентября 2018 года ООО "Евросеть-Ритейл" было переименовано в ООО "Сеть Связной", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером ГРН 9187748794807.

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2, 3.4 Договора N 77ДВ16-16945 стоимость услуг по формированию пакета документов и работ по ремонту Оборудования рассчитывается согласно Приложению N 7 к Договору с учетом НДС. Исполнителем Заказчику два раза в месяц представляется реестр оплат в формате XML (порядок передачи реестра оплат в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору, схема N 04.10.7 "Передача реестра оплат").

Заказчик обязался произвести оплату работ, выполненных Исполнителем, в рублях РФ (с учетом НДС 18%), в срок не более 10 рабочих дней по строкам реестра оплат, прошедшим автоматический контроль, при условии предоставления счёта и акта приёмапередачи выполненных работ.

Обязанность Заказчика по оплате услуг Исполнителя считалась исполненной с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (п. 3.7 Договора N 77ДВ16-16945).

Кроме того, как установлено судом, в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года Исполнитель в соответствии с условиями п. 1.2. Договора N 77ДВ16-16945 оказал услуги по приему документов на сумму 24 717 600 рублей, которые не были оплачены Заказчиком.

Таким образом, у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в соответствии с п. 1.2. Договора N 77ДВ16-16945 на сумму 24 717 600 рублей.

Общая сумма задолженности по Договору N 77ДВ16-16945 по состоянию на сентябрь 2019 года составила 47 938 732,27 рублей.

Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на основании условий Договора N 77ДВ16-16945 в общей сумме 14 326 571,39 рубль, согласно представленным в материалы дела расчетам.

В соответствии с п. 3.9 Договора N 77ДВ16-16945 неоплата счетов в установленный срок влечет ответственность Заказчика в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% об общей суммы неоплаченных счетов. Оплата пени не освобождает Сторону от обязанности оплатить основной счет.

Вместе с тем, указанное требование истца подлежит удовлетворению в части 4 793 873 рублей 23 копеек, учитывая условия п. 3.9 Договора, устанавливающие ограничение неустойки не более 10% от суммы долга.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, учитывая ограничение суммы неустойки в 10% от суммы долга.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 3.3 (включая подпункты) Договора N 17/06/Лог, "Оплата оказанных в отчетном периоде для взаиморасчетов услуг... осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня утверждения Отчета, а также выставления Исполнителем соответствующего счета на оплату и акта приема-передачи".

Отчет, в силу п. 4.1.-4.3., 4.6. Договора N 17/06/Лог, утверждается Заказчиком по электронной почте.

Истцом представлены в материалы дела электронные письма Ответчика об утверждении Отчетов по всем заявленным требованиям. В материалы дела также представлены счета и акты приема-передачи, в том числе в большей части подписанные со стороны Ответчика, что подтверждает их передачу Ответчику. То обстоятельство, что Ответчик, нарушая п.4.8. Договора N 17/06/Лог уклонился от подписания части актов по услугам, согласованным в Отчетах, не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Аналогично, в соответствии с п. 3.4. Договора N 77ДВ16-16945, Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в течение 10 рабочих дней по строкам реестра оплат прошедшим автоматический контроль, при условии предоставления счета и акта приема-передачи выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Довод Ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг не возникла в связи с ненаправлением ему счетов (при отсутствии возражений по факту оказания договорных услуг), противоречит положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающим обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

Аналогичный вывод следует из анализа судебной практики, например, Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-49151/12-159-445, Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2013 по делу N А40-94420/12-97-437, Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2010 N КГ-А40/792-10 по делу N А40-67522/09-77-458, Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 N ФОЗ-1603/2019, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N 16АП-38/2020 по делу N А20-4270/2019.

В соответствии с п.1, 5 ст. 131 АПК РФ на Ответчике лежит обязанность представить Отзыв на исковое заявление. В случае несогласия с расчетом Истца, Ответчик имел возможность представить свой контр расчет неустойки, в котором отразить те сроки, в которые им были нарушены сроки оплат оказанных услуг по его мнению, а также представить доказательства в подтверждение своей позиции.

Однако заявляя о неверности указания сроков, Ответчик уклонился от предоставления своего обоснованного контррасчета.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40- 36418/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан