Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-78064/20 по делу N А40-24750/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-7860/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-24750/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БАНК ЖИЛИЩНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 г. по делу N А40-24750/20, вынесенное судьей П.А. Марковым, о завершении реализации имущества Ашаряфетдинова Р. Т. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве Ашаряфетдинова Рената Тагировича,

при участии в судебном заседании:

от АО " Банк БЖФ" -Гаврилова В.Д. дов. от 27.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 принято к производству заявление должника Ашаряфетдинова Р.Т. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 02.07.2020 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Марупов Н.Н.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 г. по делу N А40-24750/20 завершена реализация имущества Ашаряфетдинова Рената Тагировича. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, АО "БАНК ЖИЛИЩНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить в части неприменения правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором АО "БАНК ЖИЛИЩНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" по кредитному договору от 10.04.2013 N

В судебном заседании представители апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность судебного акта по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника заявились 2 кредитора.

Реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 9.814.762,62 рублей.

Конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем, требования кредиторов не погашались.

Какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано, что подтверждают ответы уполномоченных органов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что у должника не имеется имущества, за счет которого возможно погашение обязательств перед кредиторами. Подозрительные сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Между тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

10.04.2013 между АО "Банк Жилищного Финансирования" (Банк, Кредитор), Ашаряфетдиновым Ренатом Тагировичем и Ашаряфетдиновой Надирей Фоатовной был заключен кредитный договор N 0081-ZKLSF-R-0000-13.

Банком были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, под 16,90%, сроком на 122 месяца, которые 11.04.2013 были перечислены на текущий счет заемщика N 40817810700007724301.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору должником было предоставлено в залог по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.04.2013 недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д.39/47, кв.117, которая по состоянию на 10.04.2013 г. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2006 г. принадлежала на праве собственности Ашаряфетдиновой Н.Ф.

06.07.2015 в связи с ненадлежащим исполнением Ашаряфетдиновым Р.Т. и Ашаряфетдиновой Н.Ф. своих договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" к Ашаряфетдиновой Н.Ф. и Ашаряфетдинову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, встречные исковые требования должника о признании кредитного договора и договора залога вышеуказанной квартиры недействительными оставлены без удовлетворения.

В ходе осуществления исполнительных действий по Решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.04.2016, на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, 29.06.2017 АО "Банк Жилищного Финансирования" зарегистрировало на себя право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д.39/47, кв.117.

07.07.2017 АО "Банк Жилищного Финансирования" УФССП России по г. Москве (ОСП по ЮВАО г. Москвы) осуществило возврат Ашаряфетдиновой Н.Ф. денежной суммы в размере 564.415 руб. 25 коп. в счет оплаты оставшейся разницы от стоимости переданного Банку на баланс имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д.39/47, кв.117 и общей суммы задолженности по Решению от 27.04.2016 г. Лефортовского районного суда г. Москвы.

27.07.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании выданного во исполнение вышеуказанного Решения исполнительного листа было окончено, о чем свидетельствует Постановление об окончании исполнительного производства N 77056/17/737671.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2017 Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 было частично отменено, встречные исковые требования Ашаряфетдиновой Н.Ф. к АО "Банк Жилищного Финансирования" о признании кредитного договора N 0081-ZKLSF-R-0000-13 от 10.04.2013 г. в части Ашаряфетдиновой Н.Ф. и договора от 10.04.2013 г. залога квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д.39/47, кв.117 недействительными удовлетворены.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.07.2018 осуществлен поворот исполнения Решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 в части заемщика Ашаряфетдиновой Н.Ф. путем отмены обращения взыскания в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" с Ашаряфетдиновой Н.Ф. денежных средств по кредитному договору в сумме 10.856.000 руб. и отменено обращение взыскания на заложенное имущество с одновременным возвратом в собственность Ашаряфетдиновой Н.Ф. принадлежащей ей квартиры общей площадью 81,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 39/47, кв. 117.

05.03.2020 на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 был выдан дубликат исполнительного листа ФС N 010281651, согласно которому с Ашаряфетдинова Р.Т., Ашаряфетдиновой Н.Ф. в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 6.332.606,29 рублей, проценты за пользованием кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4.403.402 рублей с 31 октября 2015 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 48.180,44 рублей.

18.03.2020 ОСП по ЮВАО по г.Москве возбуждено исполнительное производство N 71749/20/77056-ИП.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 установлен факт злоупотребления правом в действиях заемщика и недобросовестности Ашарефетдинова Р.Т. при получении кредита, а именно, что для достижения цели получения кредитных средств (учитывая повторное обращение в банк) заемщик умолчал о наличии у Ашаряфетдиновой Н.Ф. инвалидности в связи с психическим заболеванием, выразил желание предоставить в качестве обеспечения квартиру в залог, не сообщил об этом и при дальнейшем исполнении договора, не оспаривал совершенные сделки. Лишь при заявлении кредитором требований об обращении взыскания на залог, заемщиком был заявлен встречный иск о признании договора залога недействительным.

Указанный вывод в отношении Ашарефетдинова Р.Т. изложен и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2017.

Указанные судебные акты судом общей юрисдикции, как следует из электронного дела, были переданы суду первой инстанции 26.08.2020.

Освобождая Ашаряфетдинова Рената Тагировича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных дела.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для неприменения в отношении гражданина - должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором АО "Банк Жилищного Финансирования" по кредитному договору N 0081-ZKLSF-R-0000-13 от 10.04.2013.

В то же время гражданин - должник Ашаряфетдинов Ренат Тагирович подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-24750/20 в обжалуемой части отменить.

Не применять в отношении гражданина - должника Ашаряфетдинова Рената Тагировича правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором АО "Банк Жилищного Финансирования" по кредитному договору N 0081-ZKLSF-R-0000-13 от 10.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко