Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-14635/20 по делу N А75-14719/2020

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А75-14719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14635/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 по делу N А75-14719/2020 (судья Е.А. Голубева), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1028601678236, ИНН 8617014209, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, Солнечный поселок, территория Заводская промзона, производственная база N2) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) об отмене постановления N 140 от 08.09.2020 и представления N 140 от 08.09.2020, при участии в деле в качестве заинтересованного лица администрации Сургутского района,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" - Данилин М.В. по доверенности от 03.01.2021 N 01-21 сроком действия до 31.12.2021;

от Администрации Сургутского района - Алехина О.А. по доверенности от 18.11.2020 N 1998 сроком действия по 31.12.2021;

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (далее - заявитель, общество, ООО "СРСУ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по ХМАО - Югре) об оспаривании постановления от 08.09.2020 N 140, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления Управления Росреестра по ХМАО - Югре от 08.09.2020 N 140, внесенного в соответствии с правилами статьи 29.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сургутского района (далее - заинтересованное лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 по делу N А75-14719/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заключенный обществом и администрацией договор аренды земельного участка от 08.10.2014 N 10236, прошедший государственную регистрацию 17.10.2014, предусматривал срок действия пять лет с момента регистрации, однако впоследствии заявитель продолжил использование земельного участка в отсутствие возражений администрации. Указанному обстоятельству податель жалобы придает значение правового основания землепользования, что, по мнению заявителя, исключает возможность привлечения ООО "СРСУ" к ответственности.

В письменных отзывах на жалобу заинтересованные лица просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по ХМАО - Югре, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованного лица. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, удовлетворив ходатайство административного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель администрации высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "СРСУ" (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 08.10.2014 N 10236, согласно условиям которого администрация сдала, а заявитель принял за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с кадастровым номером 86:03:0053301:3899 общей площадью 2,0 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение нефти, сельское поселение Солнечный, в целях использования под складирование строительных материалов.

Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.3 договора от 08.10.2014 N 10236 и составляет 5 лет.

24.07.2020 в Управление из ОМВД России по Сургутскому району поступил материал N 3159, указывающий на признаки совершения ООО "СРСУ" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Из представленных документов административным органом установлено, что департамент строительства и земельных отношений администрации сообщил в органы внутренних дел о самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:3899 общей площадью 2,0 га под размещение ЖБИ, металлических труб, строительных материалов, пиломатериалов и т.п. К обращению приложен акт визуального обследования от 25.06.2020 с фототаблицей.

От ООО "СРСУ" в Управление Росреестра по ХМАО - Югре поступили объяснения от 15.07.2020, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053301:3899 общей площадью 2,0 га используется обществом на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2014 N 10236, возобновленного на неопределенный срок.

25.08.2020 в присутствии представителя ООО "СРСУ" в отношении общества составлен протокол N 140 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

08.09.2020 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении ООО "СРСУ" вынесено постановление N 140 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

08.09.2020 обществу также внесено представление N 140, в соответствии с которым на ООО "СРСУ" возложена обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выраженного в использовании земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:3899, площадью 2,0 га, под складирование строительных материалов, не имея прав на указанный участок. Информацию о результатах рассмотрения представления необходимо сообщить в отдел Управления Росреестра по ХМАО - Югре не позднее одного месяца со дня поступления представления.

Считая постановление и представление не основанными на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО "СРСУ" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В статье 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка, а равно за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных прав на земельный участок.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ предусматривается, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с упомянутым Федеральным законом.

Следовательно, использование земельных участков возможно только при наличии соответствующего решения собственника и документа, устанавливающего право на использование земельного участка.

Использование земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

По смыслу статей 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков или управомоченные им лица. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статьи 264 ГК РФ). Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Следовательно, пользователь земельного участка должен обладать одним из правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом как арендатором и администрацией как арендодателем заключен договор аренды от 08.10.2014 N 10236 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:3899, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.3 договора от 08.10.2014 N 10236 и составляет 5 лет.

В пункте 4.1.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора при условии надлежащего выполнения обязательств по договору в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора.

По истечении срока договора действие договора прекращается (пункт 5.5 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В определении от 14.07.2011 N 980-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договором от 08.10.2014 N 10236 (пункт 4.1.2) установлено право арендатора по истечении срока действия договора при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.

22.08.2019 ООО "СРСУ" направило в адрес администрации запрос исх. 5665-05 от 22.08.2019 (вх. от 30.08.2019 N 5499) о пролонгации/заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что запрос оставлен без ответа.

18.03.2020 обществом в адрес департамента строительств и земельных отношений администрации направлено требование N 1476-01 (вх. от 18.03.2020 N 33-01-20-1543) о предоставлении информации по факту оставления заявления без внимания.

27.04.2020 в установленном законом порядка объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 86:03:0053301:3899 (извещение N 230320/29192215/01).

22.04.2020 ООО "СРСУ" направило заявку N 262 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 86:03:0053301:3899 (извещение N 230320/29192215/01), однако аукцион отменен.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что 22.10.2019 по истечении срока действия договора запись об аренде в ЕГРН в соответствии с правилами Федерального закона N 218-ФЗ погашена на основании заявления департамента строительства и земельных отношений администрации.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По прекращении обязательств из договора аренды в связи с истечением срока его действия у ООО "СРСУ" в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок в состоянии, освобожденным от находящихся на нем объектов. Между тем данная обязанность обществом не исполнена. При этом само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Об отсутствии воли администрации на передачу в пользование спорного участка свидетельствует помимо приведенных выше обстоятельств и обращение в органы внутренних дел.

С учетом изложенного событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "СРСУ" были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вмененного ей правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "СРСУ" приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности в совершении вмененного ей правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Заявитель привлечен к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Размер и вид административного наказания определен административным органом с учетом санкции статьи 7.1 КоАП РФ, обстоятельств административного правонарушения, его характера и последствий.

Оставив без удовлетворения заявление ООО "СРСУ", суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 по делу N А75-14719/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков