Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-14381/20 по делу N А07-3803/2016

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-14381/20

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А07-3803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 по делу N А07-3803/2016 о принятии обеспечительных мер.

Судебное заседание проведено с использованием систем онлайн-заседания.

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - Аминева З.Ф. (паспорт, доверенность от 01.01.2021 N 83 выдана сроком по 31.12.2021);

Управления федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан - Юламанов С.А. (удостоверение N 829785 действительно до 16.03.2022, доверенность от 16.12.2020 N 24-08/24622 сроком до 03.11.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "МонтажРемСтрой" (далее - заявитель, ООО "МонтажРемСтрой") возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Салават-1 ВНЗМ" (далее - должник, ООО "Салават-1 ВНЗМ").

Определением суда от 12.05.2016 (резолютивная часть от 11.05.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Картешков Виктор Иванович.

Решением суда от 21.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) ООО "Салават-1 ВНЗМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Картешков Виктор Иванович.

12.03.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Салават-1 ВНЗМ" в лице конкурсного управляющего Картешкова Виктора Ивановича о привлечении Потеряхина Валерия Борисовича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 02.10.2019 года в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ") и Бикмухаметов Халит Абдулсаматович (руководитель ПАО "АК ВНЗМ").

Согласно последнего уточненного заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должника ходатайствует о взыскании с контролирующих должника лиц 77 569 616 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2020 арбитражный управляющий Картешков Виктор Иванович был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Салават-1 ВНЗМ" в рамках дела N А07-3803/2016.

Определением суда от 13.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Пирогов Андрей Генрикович.

07.09.2020 в рамках обособленного спора по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поступило заявление УФНС России по Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества принадлежащего ПАО "АК ВНЗМ" и его обременение правами иных лиц, а именно:

- здание Управления, кадастровый номер 02:59:010301:310, 916,7 кв. м, 453250, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Кудаша, д. 5, кадастровая стоимость: 16 909 228 руб. 19 коп.;

- здание мастерской, кадастровый номер 02:56:010301:854, 616,4 кв. м, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Ломоносова д. 1, кадастровая стоимость: 13 425 765 руб. 25 коп.;

- склад, кадастровый номер 02:55:030621:18; 497.8 кв. м, г. Уфа, ул. Чекмагушевская д. 1, кор. 4, кадастровая стоимость: 3 998 225 руб. 06 коп.;

- квартира, кадастровый номер: 02:55:020620:317, 32 кв. м, кадастровая стоимость: 2 467 171 руб. 20 коп., г. Уфа, ул. Российская, д. 149, кв. 7;

- гаражный бокс, кадастровый номер: 02:55:020620:598, 22,3 кв. м, кадастровая стоимость: 221 318 руб. 36 коп., г. Уфа, ул. Российская, 149, N 15.

- гаражный бокс, кадастровый номер: 02:55:020620:858, 18,4 кв. м, кадастровая стоимость: 809 896 руб. 61 коп., г. Уфа, ул. Российская, 149;

- кузнечно-термическая мастерская, кадастровый номер: 02:55:030622:307, 443,1 кв. м, кадастровая стоимость: 2 993 419 руб. 65 коп., г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 9;

- производственно-складские помещения, кадастровый номер: 02:55:030622:303, 116,6 кв. м, кадастровая стоимость: 787 706 руб. 46 коп., г. Уфа ул. Зеленая Роща, д. 9;

- склад, кадастровый номер: 02:55:030622:305, 432 кв. м, кадастровая стоимость: 2 918 432 руб.16 коп., г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Зеленая Роща, д. 9;

- объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 02:55:030630:72, 1 061,5 кв. м, кадастровая стоимость: 1 324 327 руб. 40 коп., 450022, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 9;

- здание склада для хранения радиоактивных ампул, кадастровый номер:02:55:030630:68, 7.6 кв. м, кадастровая стоимость: 50 662 руб. 21 коп., г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Зеленая Роща, д. 9/2;

- здание мастерских по ремонту ацетиленовых баллонов, кадастровый номер: 02:55:030630:63, 59,8 кв. м, кадастровая стоимость: 398 631 руб. 58 коп., г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 9/2;

- здание цеха электросварочного оборудования, кадастровый номер: 02:55:030630:48, 327,4 кв. м, кадастровая стоимость: 2 182 474 руб. 59 коп., г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Зеленая Роща, д. 9/2;

- здание кузницы, кадастровый номер: 02:55:030630:53, 178.6 кв. м, кадастровая стоимость: 1 190 561 руб. 89 коп., г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 9/2;

- здание склада для хранения, кадастровый номер: 02:55:030630:62, 48,6 кв. м, кадастровая стоимость: 323 971,49 руб., г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д.9/2;

- здание склада для хранения радиоактивных ампул, кадастровый номер: 02:55:030630:69, 52,3 кв. м, кадастровая стоимость: 348 635 руб. 98 коп., г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 9/2;

- производственный корпус, кадастровый номер: 02:55:030630:65, 5 109,1 кв. м, кадастровая стоимость: 26 564 969 руб. 81 коп., г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Зеленая Роща, д. 9;

- склад тарного типа, кадастровый номер: 02:55:030622:304, 96,1 кв. м, кадастровая стоимость: 649 216 руб. 04 коп., по адресу: 450045, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 9.

Определением суда от 23.10.2020 заявление УФНС России по Республики Башкортостан удовлетворено.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, ПАО "АК ВНЗМ" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае УФНС России по Республики Башкортостан не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на реализацию своего имущества, об отсутствии оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, или совершения ответчиком иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Кроме того, по мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам должника о том, что при определении имущественного положения ответчика по настоящему обособленному спору необходимо учитывать показатели баланса ПАО "АК ВНЗМ", согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2020 активы ПАО "АК ВНЗМ" составили 17 698 196 руб., из них: основные средства - 1 045 812 руб., финансовые вложения - 106 154 руб., денежные средства - 127 724 руб. Заемные средства (кредиты банков) - 4 147 685 тыс. руб. (что не превышает 23% от балансовой стоимости активов). Выручка от реализации за 6 мес. 2020 г. составила 6 623 283 руб. (больше, чем за 6 мес. 2019 года на 13%, прибыль за 6 мес. 2020 года составила 114 683 руб., (против 38 377 руб. за 6 мес. 2019). При этом стоимость капитала предприятия составляет 2 235 977 руб.

За период с 2016 по 2020 год стоимость основных средств ПАО "АК ВНЗМ" увеличилась более чем на 320 млн. руб., о чем не указывает уполномоченный орган.

Судом первой инстанции не указано, какие именно критерии, показатели, характеризующие состояние производственно - хозяйственной деятельности должника указывают на его неплатежеспособность. Определением суда от 23.07.2020 судом первой инстанции отказано в принятии обеспечительных мер в связи с тем, что должник обладает достаточным количеством активов для гашения требований в случае привлечения к субсидиарной ответственности.

За период с момента вынесения определения суда первой инстанции от 23.07.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер до момента принятия оспариваемого определения, имущественное положение ПАО "АК ВНЗМ" не изменилось, действия направленные на реализацию имущества, не совершались. Доказательств недобросовестного поведения ответчика, данные о прекращении производственной деятельности материалы дела не содержат. В судебном заседании 21.10.2020 представителем ПАО "АК ВНЗМ" приобщены к материалам дела следующие документы: постановление о снятии ареста с имущества ПАО "АК ВНЗМ", согласно которому в отношении спорного имущества, обременения и ограничения отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2021.

К дате судебного заседания от Управления федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх. N 4418 от 26.01.2021, N 5947 от 02.02.2021).

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО "АК ВНЗМ" поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу.

На основании ст. ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении возражений к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Потеряхина Виктора Борисовича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Салават-1 ВНЗМ" в сумме 77 569 616 руб.

Учредителем ООО "Салават-1 ВНЗМ" является ПАО "АК ВНЗМ" ИНН 0277015293 с долей в УК 100%. (ПАО "АК ВНЗМ" включен в реестр требований кредиторов, обладает 75,96% голосов). ПАО "АК ВНЗМ" является аффилированным по отношению к ООО "Салават-1 ВНЗМ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу N А07-3803/2016 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков учредителя должника ПАО "АК ВНЗМ" и генерального директора учредителя Бикмухаметова Х.А.

С учетом отрицательной динамики финансово-экономических показателей хозяйственной деятельности ПАО "АК ВНЗМ", а именно: ростом задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, нарушением платежной дисциплины в части уплаты налоговых платежей, увеличением дебиторской задолженности, возникновением обременения имущества, ростом кредиторской задолженности, снижением объема чистой прибыли, привлечением кредитных ресурсов, уклонением от заключения мировых соглашений по уплате задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, уполномоченный орган обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение спорного имущества, принадлежащего ПАО "АК ВНЗМ" и его обременения правами иных лиц. Указанное ходатайство также мотивировано тем, что ответчиками могу быть предприняты меры по скрытию имущества либо уменьшению его действительной стоимостью ввиду значительного размера денежных обязательств, подлежащих взысканию.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался тем, что данные обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию и в случае удовлетворения заявления кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности будут способствовать обеспечению возможности исполнения судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, в силу ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу ранее действующей статьи 10 Закона о банкротстве, ныне действующей главы 3.2 того же Закона, регулирующих вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, денежные средства, полученные в ходе исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований. Следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении отдельных лиц к субсидиарной ответственности соответствуют предмету заявленных требований и его размеру, разумны, обоснованы, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и существующее состояние отношений между сторонами, направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, ограничены пределами заявленных требований, сумма которых является значительной. Вероятность причинения заявителю, иным лицам (должнику, его кредиторам) значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для ПАО "АК ВНЗМ", поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению частью имущества соразмерно заявленным требованиям, в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и иным конкурсным кредиторам должника, обеспечения исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Поскольку необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела подтверждена, постольку арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 по делу N А07-3803/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина