Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-16221/20 по делу N А71-250/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2021 г. N Ф09-1844/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А71-250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "Дорожное предприятие "Ижевское",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 ноября 2020 года

по делу N А71-250/2020

по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 1021801151877, ИНН 1826001553)

к АО "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762)

о взыскании штрафа по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее - МЖУ г. Ижевска "СБИДХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее - АО "ДП "Ижевское") 260 000 руб. штрафа.

Определением от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 130 000 руб. штрафа, 8 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 9.7 спорных муниципальных контрактов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск" N 7686-19, N 7685-19, N 7680-19, N 7674-19.

В пунктах 3.1 контрактов стороны согласовали цену каждого контракта: цена контракта N 7686-19 составляет 104 165 496 руб.; цена контракта N 7685-19 составляет 77 932 287 руб.; цена контракта N 7680-19 составляет 107 231 386 руб. 37 коп.; цена контракта N 7674-19 составляет 95 109 881 руб.

По контракту N 7686-19 место выполнения работ установлено: Устиновский район: - ул. Барышникова на участке от ул. профессора Рупасова до ул. Сабурова; - ул. В. Кудинова на участке от ул. Молодежная до ул. Союзная; - ул. Короткова на участке от ул. Автозаводская до ул. Петрова; - ул. Н. Курченко на участке от ул. Молодежная до ул. Союзная; - ул. Салютовская на участке от ул. Ворошилова до пр. Автозаводской; - ул. Цветочная на участке от ул. Ворошилова до ул. 9-е Января.

По контракту N 7685-19 место выполнения работ - Первомайский район: - ул. Бабушкина на участке от ул. Ухтомского до ул. Ленина (включая шлюзовой проезд от ул. Ленина до ул. Бабушкина); - ул. Краева на участке от ул. Удмуртская до ул. Революционная; - ул. Ленина на участке от ул. Коммунаров до ул. Удмуртская (включая переезд); - пер. Прасовский на участке от ул. Орджоникидзе до ул. Карлутская набережная; - ул. Удмуртская на участке от ул. Ленина до ул. Краева; - ул. Новоажимова на участке от ул. К. Либкнехта до ул. Маяковского (включая перекресток с ул. К. Либкнехта).

По контракту N 7680-19 место выполнения работ - Ленинский район: - ул. Баранова на участке от ул. Селтинская до ул. О.Кошевого; - ул. Гагарина на участке от дома 81 до ж/д вокзала; - ул. З.Космодемьянской на участке от ул. Новошестнадцатая до ул. Четырнадцатая; - ул. Мужвайская; - ул. Фурманова на участке от ул. Азина до ул. Новгородская; - ул. Четырнадцатая на участке от ул. Клубная до ул. Телегина.

По контракту N 7674-19 место выполнения работ - Индустриальный район: - ул. Герцена на участке от ул. Фронтовая до ул. Дзержинского (включая подъезд к экономико-технологическому колледжу); - ул. Дзержинского на участке от ул. Владивостокская до ул. 9 Января; - ул. Потемкина на участке от ул. Совхозная до ул. 10 лет Октября; - ул. Репина на участке от ул. Авангардная до ул. Тимирязева; - ул. Строителей на участке от ул. В.Шоссе до ул. Дзержинского (включая проезд к МБОУ СОШ N 8 (ул. В.Шоссе, 48), МБОУ СОШ N 19 (ул. В.Шоссе, 110) и проезд к Детским садам N 163 и N 147); - ул. Фронтовая на участке от ул. Ленина до д. 4 по ул. Фронтовая.

Согласно пункту 2.1 контрактов подрядчик обязался выполнить работы по контракту с момента заключения контракта до 15.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов контрактом предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ (по объектам), согласно календарному графику производства работ и лабораторного контроля, разрабатываемому подрядчиком и утверждаемому заказчиком. Под объектом понимается участок автомобильной дороги, определенный в пункте 2 Технического задания (Приложение 1 к контракту) в качестве самостоятельного объекта. По каждому контракту подрядчиком составлен график производства работ, в котором установлены сроки начала выполнения работ по каждому объекту, сроки окончания работ, а также сроки выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, согласованный заказчиком.

Согласно графикам производства работ подрядчиком работы должны быть выполнены в следующие сроки: - по ул. Барышникова на участке от ул. Профессора Рупасова до ул. Сабурова с 10.05.2019 по 27.05.2019; - по ул. Ленина на участке от ул. Коммунаров до ул. Удмуртская (включая переезд) с 05.05.2019 по 22.05.2019; - по ул. Новоажимова на участке от ул. К.Либкнехта до ул. Маяковского (включая перекресток с ул. К.Либкнехта) с 05.05.2019 по 16.05.2019; - по ул. Баранова на участке от ул. Селтинская до ул. О.Кошевого с 09.06.2019 по 24.06.2019; - по ул. Потемкина на участке от ул. Совхозная до ул. 10 лет Октября с 21.05.2019 по 02.06.2019; - по ул. Фронтовая на участке от ул. Ленина до д.4 по ул. Фронтовая с 27.05.2019 по 09.06.2019; - по ул. Дзержинского на участке от ул. Владивостокская до ул. 9 Января с 20.05.2019 по 07.06.2019; - по ул. Строителей на участке от ул. Боткинское шоссе до ул. Дзержинского (включая проезд к МБОУ СОШ N 8 (ул. Боткинское шоссе, 48), МБОУ СОШ N 19 (ул. Боткинское шоссе, 110) и проезд к Детским садам N 163 и N 147) с 26.05.2019 по 12.06.2019.

Согласно пункту 8.2.59 контрактов подрядчик обязан соблюдать согласованный сторонами график работ. В случае нарушения графика работ (если изменение графика работ не согласовано заказчиком) подрядчик выплачивает заказчику штраф, предусмотренный пунктом 9.7 настоящего контракта.

В ходе исполнения контрактов подрядчиком допущено нарушение сроков, установленных графиками производства работ по вышеуказанным объектам, что подтверждается записями в Общих журналах производства работ по конкретному объекту, протоколами от 22.05.2019, 28.05.2019, 04.06.2019, 11.06.2019 еженедельных рабочих совещаний по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования "Город Ижевск", проводимых при участии представителей заказчика и подрядчика.

Поскольку претензионные письма исх. N 7455/06-07 от 20.06.2019, N 7434/06-07 от 19.06.2019, N 7868/06-07 от 28.06.2019, N 7433/06-07 от 19.06.2019, направленные истцом в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки, начисленной на основании пункта 9.7 контрактов, остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контрактам, предусмотренных графиками производства работ, подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 260 000 руб. признано судом первой инстанции обоснованным.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением срока выполнения обязательств по контракту, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по выполнению работ в ином размере, снизив размер неустойки в 2 раза до 130 000 руб., что соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 8 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно части 4 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.2.59 контрактов подрядчик обязан соблюдать согласованный сторонами график работ. В случае нарушения графика работ (если изменение графика работ не согласовано заказчиком) подрядчик выплачивает заказчику штраф, предусмотренный пунктом 9.7 настоящего контракта.

Пунктом 9.7 контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно); г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиками производства работ по объектам, на основании пункта 9.7 контрактов начислил и предъявил к взысканию с ответчика штраф в общей сумме 260 000 руб., в том числе: по контракту N 7686-19 в размере 100 000 руб. (100 000 руб. х 1) за нарушение графика работ по объекту "ул. Барышникова"; по контракту N 7685-19 в размере 20 000 руб. (10 000 руб. х 2) за нарушение графика работ по объектам "ул. Ленина", "ул. Новоажимова"; по контракту N7680-19 в размере 100 000 руб. (100 000 руб. х 1) за нарушение графика работ по объекту "ул. Баранова"; - по контракту N 7674-19 в размере 40 000 руб. (10 000 руб. х 4) за нарушение графика работ по объектам "ул. Потемкина", "ул. Фронтовая", "ул. Дзержинского", "ул. Строителей".

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком арифметически не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения ответчиком промежуточных сроков выполнения работ по контрактам, предусмотренных графиками производства работ, подтвержден материалами дела, ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 260 000 руб. законно признано судом первой инстанции обоснованным.

Доводы апеллянта о недопустимости применения штрафа к нарушению подрядчиком сроков выполнения работ судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие содержанию заключенных сторонами контрактов. С учетом буквального толкования условий пунктов 8.2.59 и 9.7 контрактов по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует прийти к выводу о том, что стороны прямо оговорили ответственность в виде штрафной неустойки за нарушение предусмотренных графиком работ промежуточных сроков выполнения работ в размере ответственности, применяемой за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения. Соответственно, в данном случае исковые требования заявлены истцом правомерно.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением срока выполнения обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по выполнению работ в ином размере, снизив размер неустойки в 2 раза до 130 000 руб., что соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2020 года по делу N А71-250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Лесковец