Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 07АП-4387/20

город Томск

10 февраля 2021 г.

Дело N А45-29235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Тельмана Ясыновича (07АП-4387/2020 (2)) на определение о распределении судебных расходов от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29235/2019 по иску индивидуального предпринимателя Мустафаева Тельмана Ясыновича (ОГРНИП: 313547601800160, ИНН: 540606493811, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Суднеевой Ирине Сергеевне (ОГРН 317547600062843, ИНН: 540533619160, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.02.2017 в размере 203 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ИП Суднеева И.С. обратилась в арбитражный суд 14.07.2020 с заявлениями о взыскании 32 431 руб. 00 коп. судебных расходов по делу N А45-29235/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мустафаева Тельмана Ясыновича (далее - ИП Мустафаев Т.Я.) к индивидуальному предпринимателю Суднеевой Ирине Сергеевне (далее - ИП Суднеева И.С.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.02.2017 в размере 203 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2020 с ИП Мустафаева Т.Я. в пользу ИП Суднеевой И.С. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя взыскано 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ИП Мустафаев Т.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возмещения судебных издержек за представление в двух заседаниях в суде первой инстанции от 16.12.2019 и 22.01.2020.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что фактически представитель ответчика выполнял свои профессиональные обязанности только в двух заседаниях, из четырех, так как 16.12.2019 судебное заседание отложено из-за не соблюдения требования о заблаговременном направлении ответчиком документов истцу, а 22.01.2020 заседание отложено по ходатайству ответчика в связи с неполной подготовкой к судебному заседанию.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2020 в удовлетворении исковых требований ИП Мустафаеву Т.Я. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14.07.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 32 431 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ответчика, пришел к выводу о подтверждении размера понесенных заявителем расходов и относимости их к данному делу в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителей и несения расходов по их оплате подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.09.2019 N 01-09/2019, актом оказания услуг от 11.03.2020; актом оказания услуг от 17.06.2020; копией расписки о получении денежных средств от 01.09.2019 и 16.04.2020 (т. 1 л. д. 131-133 - представлены в электронном виде).

Суд первой инстанции признал обоснованными и разумными следующие расходы ответчика на оплату услуг представителя:

- 5 000 рублей за подготовку отзыва на иск;

- 20 000 рублей за представление интересов доверителя в четырех заседаниях в суде первой инстанции;

- 5 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

Истец не отрицает участие представителя ответчика в 4 судебных заседаниях, однако, полагает, на фактическое не выполнение своих профессиональных обязанностей представителем ответчика в двух их них должно отразиться на стоимости услуг.

Суд апелляционной инстанции с данный довод заявителя считает подлежащим отклонению.

Представитель ответчика участвовал во всех судебных заседаниях, и определение вознаграждения за проделанную работу (участие в судебных заседаниях) в сумме 20 000 руб. суд считает соотносимой с объемом проделанной представителем работы.

При этом суд учитывает, что согласованная ответчиком с представителем стоимость услуг значительно ниже обычно взыскиваемой за аналогичные услуги на территории Новосибирской области.

Указанные расходы, экономность и разумность которых не были опровергнуты истцом, обоснованно взысканы судом.

Выражая несогласие с указанной суммой, истец не мотивирует ее чрезмерность.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно отказа в возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности, апелляционная жалоба не содержит. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Принимая во внимание проделанный объем работы представителем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соответствии суммы возмещения оказанным услугам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для вывода о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2020 по делу N А45-29235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Стасюк