Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-76494/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-180915/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АГРОТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 г.

по делу N А40-180915/20

по иску ООО "СЕРВИСГРУПП" (ИНН 7704841193, ОГРН 1137746688815)

к ООО "АГРОТОРГ" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796)

о взыскании 1 702 170,9 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 621 163 рублей по договору от 1 апреля 2018 г. N 22/1-П (далее - Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить работы по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации технических средств противопожарной защиты (устранение предписаний): автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), систем автоматического пожаротушения (АУПТ), систем противодымной вентиляции (СПДВ), системы внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ), системы наружного противопожарного водопровода (НПВ), первичных средств пожаротушения, на объектах заказчика.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата работ производится заказчиком ежеквартально в течение 10-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии предоставления исполнителем оригиналов счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2.9 Договора после надлежащего выполнения ремонтно-восстановительных работ, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по проведению ремонтно-восстановительных работ в двух экземплярах по форме, предусмотренной приложением N 6 к Договору, а заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения акта, подписывает указанный акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением от 6 марта 2012 г. N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не усмотрев из материалов дела несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений, отсутствие доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований, а также непредставлением доказательств оплаты долга в полном объеме, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ссылка ответчика на то, что истцом не выполнялись работы в заявленном объеме, несостоятельна.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, неоднократно направлял в адрес ООО "Агроторг" акты, счета и счета-фактуры. Доказательства направления документов в адрес ответчика имеются в материалах дела. Однако со стороны ответчика не были направлены ни подписанные Акты, ни мотивированный отказ от подписания Актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание контррасчет ответчика в части взыскания неустойки, самостоятельно не провел расчет, представленный истцом, что привело к принятию неправильного решения.

Вышеуказанный довод признается апелляционным судом несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 5.2. Договора N 22/1-П за просрочку оплаты стоимости Работ (услуг) Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый просроченный день, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика счета на оплату, акты выполненных работ, а также счет-фактуры. истцом данные доказательства были приобщены к материалам дела.

Ответчик полагает, что просрочка не могла возникнуть ранее 28.02.2020 г., так как счета на оплату, акты выполненных работ, а также счета-фактуры направлены в адрес ООО "Агроторг" только 10.02.2020 г. и получены последним 17.02.2020.

Однако, направление вышеуказанных документов со стороны Истца 10.02.2020 г. было повторным, так как по ранее направленным первичным документам ответчик не осуществил оплату, а также не направил подписанные акты.

Таким образом, расчет неустойки истцом был осуществлен правильно, как верно указал в своем решении суд первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе не приводит иных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований, в т.ч. доказательств, подтверждающих виновные действия истца, а доводы апелляционной жалобы, что следует из текста жалобы, сводятся исключительно к переоценке обстоятельств и доказательств, изученных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-180915/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова