Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 04АП-5245/20 по делу N А10-2272/2020

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф02-2168/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А10-2272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года по делу N А10-2272/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма Тэк" (ОГРН 1023801547274, ИНН 3811074087) к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" (ОГРН 1153850021291, ИНН 3808189923) о взыскании задолженности по договору поставки NПГС N01/2019 в размере 1 581 000 - сумма основного долга, проценты в размере 47 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Батышева В.М., директора, Коневой И.А., представителя по доверенности от 15.04.2020,

от ответчика - Жиряковой Ю.С., представителя по доверенности от 17.11.2020, Рюмкина Ю.Н., представителя по доверенности от 17.11.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма Тэк" (далее - ООО "Сигма Тэк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" (далее - ООО "СибДорСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ПГС N 01/2019 в размере 1 581 000 руб. - сумма основного долга, проценты в размере 47 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что все выполненные работы оплачены, что подтверждается актами сверки. Считает, что у бригадира отсутствовали полномочия по подписанию путевых листов. Путевые листы не могут служить доказательством выполнения работ в отсутствие актов выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 09.01.2019 заключен договор поставки ПГС N 01/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Поставщик обязуется продать и погрузить песчано - гравийную смесь, вскрышные породы, в дальнейшем продукция, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию в количестве и по ценам, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 отгрузка продукции производится с карьера, расположенного: РБ, Кабанский район, карьер "Мантуриха" (291 км.А/дороги "Байкал").

15.01.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в раздел 1 добавлен пункт 1.6, в соответствии с которым Поставщик оказывает покупателю услуги по работе экскаватора на объекте "Капитальный ремонт р. Мантуриха".

Также добавлен пункт 3.3. "Стоимость одного м/часа работы экскаватора - 3000 рублей, в том числе НДС 20%. Срок действия договора продлен до 30.12.2019.

Истец указывает, что в период апрель, май, июнь 2019 года истцом были оказаны ответчику услуги экскаватора в общем объеме 527 час. на общую сумму 1 581 000 руб.

В обоснование доводов истец представил в материалы дела путевые листы за указанные периоды, подписанные представителем ООО "Сибдорстрой" прорабом Сапрыгиным Н.А.

Истец указал, что направил в адрес ответчика сводный счет - фактуру N 1010 от 10.06.2019 года и претензию N 9 от 30.09.2019 года, которая согласно сведениям сайта "Почта России" получена ответчиком 09.10.2020.

Непоступление от ответчика оплаты явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности исковых требований, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 15.01.2019 на оказание истцом услуг по работе на объекте "Капитальный ремонт р. Мантуриха" истцом услуги оказаны, что подтверждается путевыми листами за период апрель, май, июнь 2019 года в общем количестве 572 часа, подписанными представителем ответчика, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 581 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные путевые листы относятся к основному договору поставки от 09.01.2019 N 01/2019, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, во - первых, по договору поставки истец добывал песчано-гравийную смесь на объекте - карьер "Мантуриха" (291 км.А/дороги "Байкал"), тогда как услуги по работе экскаватора истцом производились на объекте "Капитальный ремонт р. Мантуриха", а, во - вторых, как по договору от 09.01.2019 N 01/2019, так и по договору поставки от 19.06.2019 N 03/2019, по которому отгрузка продукции производилась с карьера, расположенного по адресу: Кабанский район, карьер "Куркавка" (207 км. а/дороги "Байкал"), копия которого была приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции, путевые листы не составлялись, иное ответчиком не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что путевые листы в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают объем выполненных истцом работ, поскольку подписаны представителем ответчика - прорабом Сапрыгиным Н.А. на основании Приказа 18-12 от 10.12.2018, ответчик факт наличия трудовых отношений между данным лицом и ответчиком не отрицал.

То обстоятельство, что путевые листы содержат стоимость одного-машино-часа в размере 3500 руб., а истец выставил ответчику счет на оплату услуг, исходя из стоимости 3000 руб., не является основанием для отказа во взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку, как пояснил директор в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг была определена сторонами в размере 3000 руб., однако, если транспортное средство заправлялось истцом, то стоимость услуг должна была быть 3500 руб., но, в последующем, истец выставил счет на основании дополнительного соглашения, исходя из стоимости согласованной сторонами, что ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что УПД от 30.08.2019, счет от 30.08.2019, УПД от 10.06.2019 составлены в рамках отношений из договора от 19.06.2019 N 03/2019, поскольку в основание платежа указан именно этот договор, судом не принимается, поскольку ошибочное указание истцом в основание платежа на договор N 03/2019 не является основанием к отказу в иске, поскольку в основании платежа также указано на аренду экскаватора, тогда как в рамках договора N 01/2019 и 03/2019 истец поставлял ПГС ответчику, силами которого добывалась ПГС.

Кроме того, судом не принимаются доводы ответчика о том, что истец имеет только один экскаватор, соответственно, услуги по работе экскаватора не могли быть оказаны истцом по дополнительному соглашению, поскольку в суд апелляционной инстанции истцом в качестве возражений на апелляционную жалобe представлены свидетельства о регистрации машины CAT0325 и машины CAT 0336, что свидетельствует о наличии у истца транспортных средств для оказания услуг в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года по делу N А10-2272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора