Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф02-2168/21 по делу N А10-2272/2020

город Иркутск

02 июня 2021 г.

Дело N А10-2272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "СигмаТЭК" Коневой И.А. (доверенность от 15.04.2020, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь" Кондратьевой А.Н. (доверенность от 01.05.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года по делу N А10-2272/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СигмаТЭК" (ОГРН 1023801547274, ИНН 3811074087, далее - ООО "СигмаТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" (ОГРН 1153850021291, ИНН 3808189923, далее - ООО "СибДорСтрой", ответчик) о взыскании 1 581 000 рублей задолженности, 47 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "СибДорСтрой" оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания денежных средств по договору от 09.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019. По его мнению, суды неверно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как из договора возмездного оказания услуг, считает, что применению подлежали нормы о неосновательном обогащении.

Также ответчик указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг экскаватора, поскольку универсальный передаточный документ N 1010 от 10.06.2019 не подписан ООО "СибДорСтрой", в материалы дела не представлена справка для расчетов за выполненные работы (услуги) ЭСМ-7, форма которой предусмотрена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте". Услуги, перечисленные в путевых листах, не могли быть оказаны транспортным средством истца.

Заявитель считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств объема выполненных работ обществом "СибДорСтрой" у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь", а также ходатайства об истребовании доказательств из налогового органа. Ссылается на то, что без привлечения к участию в деле заказчика работ по ремонту моста р. Мантуриха и генерального подрядчика работ, настоящий спор не мог быть разрешен.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь" (ОГРН 1173850028483, ИНН 3811448021, далее - ООО "СКС") как лицо, не участвовавшее в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также обратилось с кассационной жалобой. По мнению ООО "СКС", судебные акты приняты о его правах и законных интересах, поскольку для исполнения обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт моста через р. Мантуриха ООО "СКС" заключило с ответчиком по делу договор субподряда N 4 от 10.12.2018 на выполнение обществом "СибДорСтрой" указанных работ. Расчеты по данному договору между сторонами произведены. 29.03.2021 ООО "СибДорСтрой" обратилось к ООО "СКС" с претензией об оплате в соответствии с пунктом 4.3.3 договора субподряда N 4 от 10.12.2018 дополнительных работ, объем и стоимость которых установлена принятыми по настоящему делу судебными актами.

ООО "СигамТЭК" в отзывах отклонило доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 01.06.2021 представитель ООО "СКС" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СигмаТЭК" возражала против удовлетворения кассационных жалоб, просила прекратить производство по кассационной жалобе ООО "СКС".

ООО "СибДорСтрой" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ПГС N 01/2019 от 09.01.2019, по которому поставщик обязался продать и погрузить песчано-гравийную смесь, вскрышные породы, а покупатель - своевременно принять и оплатить продукцию в количестве и по ценам, указанным в настоящем договоре.

Отгрузка продукции производится с карьера, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, карьер "Мантуриха", 291 км А/дороги "Байкал" (пункт 1.3 договора).

15.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в раздел 1 договора поставки добавлен пункт 1.6 об оказании поставщиком покупателю услуг по работе экскаватора на объекте "Капитальный ремонт р. Мантуриха". Добавлен пункт 3.3 "Стоимость одного м/часа работы экскаватора - 3000 рублей, в том числе НДС 20%". Срок действия договора продлен до 30.12.2019.

В период с апреля по июнь 2019 года покупателю оказаны услуги по работе экскаватора в объеме 527 часов на сумму 1 581 000 рублей. В подтверждение факта оказания услуг представлены путевые листы за указанные периоды, подписанные прорабом ООО "СибДорСтрой" Сапрыгиным Н.А. и машинистом транспортного средства.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "СигмаТЭК" в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 182, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки ПГС N 01/2019 от 09.01.2019, дополнительное соглашение от 15.01.2019 к нему, акты сверки оказанных услуг, акты отгруженных объемов, путевые листы, универсальные передаточные документы за спорный период времени, свидетельство о регистрации транспортного средства, должностную инструкцию прораба), суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания в спорный период ответчику услуг (работа экскаватором) в объеме 527 часов на сумму 1 581 000 рублей и в отсутствие доказательств оплаты услуг обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе ООО "СибДорСтрой" доводы, в том числе о недоказанности факта оказания услуг в спорный период времени, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды оценили представленные путевые листы и пришли к выводу, что они в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают объем выполненных истцом работ, подписаны представителем ответчика.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется. Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств из налогового органа суды первой и апелляционной инстанций с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего спора, оснований для его удовлетворения не усмотрели (протокол судебного заседания от 13-20 августа 2020 года, страница 5 решения суда, протокол судебного заседания от 03 февраля 2021 года). Ходатайство об истребовании у ООО "СКС" документов об объеме выполненных работ в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы ООО "СибДорСтрой" по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО "СКС", суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из содержания указанных норм следует, что судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

В настоящем деле рассматривается спор о взыскании с ответчика стоимости оказанных истцом услуг. Довод заявителя о том, что судами принято решение на основании которого он обязан возместить ООО "СибДорСтрой" стоимость дополнительных затрат по договору субподряда N 4 от 10.12.2018 отклоняется, поскольку таких выводов судебные акты не содержат. Ответчик при рассмотрении дела на указанный договор не ссылался, в материалы дела не представлял. Разногласия между ООО "СКС" и ответчиком не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Обжалуемые судебные акты не создают ООО "СКС" препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку каких-либо выводов относительно прав и обязанностей названного лица не содержат.

Следовательно, производство по кассационной жалобе ООО "СКС" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "СКС" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (копия чека по операции Сбербанк Онлайн N 457778 от 06 апреля 2021 года).

Вопросы возврата из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат разрешению только при наличии оригинала платежного документа (пункт 3 статьи 333.18, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "СКС" не представлен оригинал документа об уплате государственной пошлины, суд округа не имеет возможности решить вопрос о ее возврате.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь" прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года по делу N А10-2272/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский