Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-28974/20 по делу N А56-137072/2019

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-137072/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от АО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН": представителя Макаровой С.В. по доверенности от 31.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28974/2020) МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-137072/2019/тр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФУДЛАЙН"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.12.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "РОСБАНК" о признании общества с ограниченной ответственностью "Фудлайн" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 г. заявление публичного акционерного общества "РОСБАНК" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФУДЛАЙН" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Субботин Дмитрий Михайлович.

В суд поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 производство по требованию налогового органа прекращено.

На определение МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что ссылка суда на тот факт, что кредитор отказался от заявленных требований не соответствует действительности, поскольку данное ходатайство налоговым органом не заявлялось, а, напротив, в судебном заседании 27.08.2020 представитель уполномоченного органа заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для подтверждения поступления денежных средств в бюджет РФ.

Определением суда от 18.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.02.2021. Указанным определением суд предложил кредитору и должнику провести сверку расчетов, должнику представить в суд заверенные банком документы, подтверждающие перечисление денежных средств кредитору.

В суд от ФНС поступили письменные пояснения, в которых налоговый орган сообщат, что задолженность ООО "Фудлайн" в размере 11 руб. 21 коп. погашена в полном объеме, что подтверждается актом сверки, приложенным к письменным пояснениям, однако заявлений об отказе от заявления либо апелляционной жалобы несмотря на предложение суда не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-137072/2019/тр.2, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дел по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 1 статьи 151 АПК РФ закреплено, что о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Между тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 27.08.2020, в связи с пояснениями должника об оплате задолженности, налоговый орган заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подтверждения поступления денежных средств в бюджет РФ, отказ от заявленных требований Инспекцией не заявлялся.

Каких-либо ходатайств или заявлений об отказе от требований материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом от требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 40 постановления Пленума верховного суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований заявителя подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-137072/2019/тр.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов