Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-11699/20

г. Саратов

09 февраля 2021 г.

Дело N А57-14816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу N А57-14816/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга", г. Саратов, (ИНН 6453131027, ОГРН 1136453004951),

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за февраль -

апрель 2020 г., природного газа по договору N 46-5-102846/20 от 01.01.2020 в размере 4 013 230 руб. 26 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга", г. Саратов (ИНН 6453131027), о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за февраль-апрель 2020 г., природного газа по договору N 46-5-102846/20 от 01.01.2020 в размере 4 013 230 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу N А57-14816/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга", г. Саратов (ИНН 6453131027), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г.Саратов, ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021947 взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за февраль - апрель 2020 г., природного газа по договору N46-5-102846/20 от 01.01.2020 в размере 4 013 230 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 066 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новое решение в части взыскания с ООО "СК Волга" задолженности по оплате поставленного природного газа за февраль - апрель 2020 года, природного газа по договору N 46-5-102846/20 от 01.01.2020 в размере 4 013 230 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "Строительная компания "Волга" заключен договор поставки газа N 46-5-102846/20 от 01.01.2020 (л.д. 4-10).

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах.

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику в период февраль - апрель 2020 года - 596,717 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 4 013 230 руб. 26 коп.

Факт поставки природного газа ответчику в спорный период подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договора (л.д. 11-14).

В соответствии с п.5.4. договора расчеты покупателем производятся ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет поставщика.

В нарушение указанного положения ответчик оплату за поставленный газ не произвел и на момент подачи искового заявления задолженность составляла 4 013 230 руб. 26 коп.

27 мая 2020 в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность (исх. N 19-15/381) (л.д. 19). Однако до настоящего времени ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Строительная компания "Волга" в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик производил дополнительные платежи по вышеуказанному договору за спорный период, однако, судом первой инстанции данные платежи учтены не были, расчет истца ошибочен.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику в период февраль - апрель 2020 года - 596,717 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 4 013 230 руб. 26 коп.

Факт поставки природного газа ответчику в спорный период подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договора (л.д. 11-14). Расчет задолженности исходя из объема и стоимости поставленного газа произведен истцом в счет-фактурах за спорный период (л.д. 15-18).

Судом расчет суммы долга проверен и признан верным.

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, объем отпущенного ответчику в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору поставки газа N 46-5-102846/20 от 01.01.2020 за период февраль - апрель 2020 года в сумме 4 013 230 руб. 26 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

При этом, отклоняя доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по оплату в связи с тяжелым финансовым положением, суд обоснованно указал, что отсутствие денежных средств не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленного газа перед истцом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик производил дополнительные платежи по вышеуказанному договору за спорный период, однако, судом первой инстанции данные платежи учтены не были, расчет истца ошибочен, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанного положения ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено. Указывая на ошибочность расчета истца, ответчик обоснованный контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу N А57-14816/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу N А57-14816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" (ИНН 6453131027, ОГРН 1136453004951) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова