Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 16АП-4489/20 по делу N А63-6155/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-4299/21 настоящее постановление оставлено без изменения

9 февраля 2021 г.

Дело N А63-6155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Тетеревятниковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 по делу N А63-6155/2020 по иску Гюрджиева Андрея Николаевича, г. Ессентуки к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тетеревятниковой Елене Николаевне, ст. Боргустанская Предгорного района (ИНН 261801595314 ОГРНИП 305261814400021) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КиТ", г. Ессентуки (ИНН 2626800180 ОГРН 1112651015003) и индивидуального предпринимателя Панагасова Анатолия Михайловича, (ИНН 262602929904 ОГРН 316265100060185), при участии в судебном заседании в зале судебного заседания: от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тетеревятниковой Елены Николаевны - Тетеревятникова Е.Н. (лично), при участии в режиме веб-конференции: от Гюрджиева Андрея Николаевича представителя Галустяна В.Я. (по доверенности N 26АА4040634 от 29.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КиТ" представителя Галустяна В.Я. (по доверенности от 19.03.2018), в отсутствие индивидуального предпринимателя Панагасова Анатолия Михайловича, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Гюрджиев Андрей Николаевич (далее - Гюрджиев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тетеревятниковой Елене Николаевне (далее - ИП Тетеревятникова Е.Н.) о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб., 44 393 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 31.01.2020.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "КиТ" (далее - ООО СК "КиТ"), индивидуальный предприниматель Панагасов Анатолий Михайлович (далее - ИП Панагасов А.М.).

Решением суда от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности наступления обстоятельств, с которыми пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) связывает право покупателя требовать у продавца, нарушившего договор, возврата суммы предварительной оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тетеревятникова Е.Н. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 05.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как полагает ответчик, судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение. Ответчик указывает, что им была осуществлена поставка товара в полном объеме, что подтверждается записями в журнале поставленной и взвешенной пшеницы.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением от 12.01.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ с целью предоставления истцом подлинников документов, приложенных к иску.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании предприниматель, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, представитель истца просил решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИП Панагасова А.М. в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 03.09.2019 между ИП Тетеревятниковой Е.Н. (продавец) и Панагасовым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 03/04, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя: пшеница урожая 2019 года по цене минус 2 руб. от сложившейся цены на момент уборки за каждый поставленный килограмм (том 1 л. д. 11-12).

Согласно пункту 1.1 договора цена договора составляет 600 000 руб.

Срок действия договора с 03.04.2019 по 31.08.2019 (пункт 1.2).

Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора. На каждую отгруженную партию продукции продавцом оформляются первичные документы, в которых указывается полное наименование продукции, единица измерения, количество и цена поставляемой продукции (пункты 1.5, 1.6 договора).

Передача продукции осуществляется на основании накладной продавца, оформленной по доверенности на получение материальных ценностей от покупателя (пункт 2.2 договора).

На аналогичных условиях между ИП Панагасовым А.М. и ответчиком заключен договор купли-продажи N 15/04 от 15.04.2019, на сумму 500 000 руб., сроком действия с 15.04.2019 по 31.08.2019 (том 1 л. д. 18-19).

21.05.2019 между ИП главой КФХ Тетеревятниковой Е.Н. (продавец) и ООО СК "КиТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 21/05, по условиям которого продавец передать в собственность покупателя: пшеница урожая 2019 года по цене минус 2 руб. от сложившейся цены на момент уборки за каждый поставленный килограмм (том 1 л. д. 25-26).

Цена договора составляет 500 000 руб. Срок действия договора установлен сторонами с 21.05.2019 по 31.08.2019 (пункты 1.1, 1,2 договора).

Покупателями произведена оплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (том 1 л. д. 13, 20, 27).

В установленные договорами сроки ИП глава КФХ Тетеревятникова Е.Н. поставку товара не произвела.

18.10.2019 ИП Панагасов А.М. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал передачу оплаченного товара или возврат суммы предварительной оплаты за товар (том 1 л. д. 14-15).

18.10.2019 ООО СК "Кит" направило в адрес ИП главы КФХ Тетеревятниковой Е.Н. претензию в которой просило вернуть сумму предварительной оплаты в размере 500 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1 л. д. 28-29).

27.02.2020 между ООО СК "КиТ" (цедент) и Гюрджиевым А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования по договору купли-продажи N 21/05, в том числе право требования процентов (том 1 л. д. 31-32).

27.02.2020 между ИП Панагасовым А.М. и Гюрджиевым А.Н. заключен договор переуступки прав (цессии), по которому цедент уступает цессионарию права требования, вытекающие из договоров купли- продажи N 03/04 от 03.04.2019, N 15/04 от 15.04.2019 (том 1 л. д. 36-37).

28.02.2020 ИП Панагасов А.М. и ООО СК "Кит" направляли ответчику уведомления о заключении договоров цессии (том 1 л. д. 33-35, 38-40).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт предварительной оплаты товара в размере 1 600 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства передачи товара, направления в адрес покупателей извещений о времени и месте отгрузки товара, в материалах дела не имеется.

Последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара регламентированы положениями статьи 487 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку ответчик возложенные на него обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал 1 600 000 руб. предварительной оплаты.

Гюрджиевым А.Н. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 44 393 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет выполнен истцом арифметически и методологически верно (том 1 л. д. 3 оборот, 4 оборот).

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по поставке товара у ответчика не возникло, поскольку в договорах не указаны сроки поставки, отклоняется, как необоснованный.

По условиям договоров купли - продажи: N 03/04 от 03.04.2019, N 15/04 от 15.04.2019, N 21/05 от 21.05.2019 стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется в течение срока действия договоров (пункт 1.5). Срок действия договоров определен конкретными датами, следовательно, по истечению указанных сроков ответчик считается просрочившим исполнение обязательств.

Ссылка подателя жалобы об отсутствии в деле подлинников доказательств, подтверждающих исковые требования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 статьи 75 АПК РФ).

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенных копий документов.

При этом согласно части 6 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, представленные истцом документы подписаны сторонами и скреплены печатями. Других копий этих документов, не тождественных между собой, в материалах дела не имеется, ссылка заявителя на нарушение судом правил части 6 статьи 71 АПК РФ несостоятельна.

Кроме того истец по требованию суда апелляционной инстанции представил суду подлинники доказательств, приложенных к иску.

Довод ответчика о том, что поставка товара им осуществлена в полном объеме, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать такие обязательные реквизиты как подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Надлежащих доказательств поставки товара на сумму 1 600 000 руб. ответчиком не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор с участием физического лица должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N М-493/2020 исковое заявление Гюрджиева А.Н. было возвращено истцу в связи с неподведомственностью спора (том 1 л. д. 42-43).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 по делу N А63-6155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов