Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-4299/21 по делу N А63-6155/2020

г. Краснодар

01 июня 2021 г.

Дело N А63-6155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тетеревятниковой Елены Николаевны (ИНН 261801595314, ОГРНИП 305261814400021) - Мальцевой С.В. и Шмакова В.В. (доверенность от 11.03.2021), в отсутствие истца - Гюрджиева Андрея Николаевича, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Кит", индивидуального предпринимателя Панагасова Анатолия Михайловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тетеревятниковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А63-6155/2020, установил следующее.

Гюрджиев А.Н. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тетеревятниковой Е.Н. (далее - Тетеревятникова Е.Н.) о взыскании 1 600 тыс. рублей задолженности, 44 393 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 по 31.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Кит" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Панагасов А.М. (далее - Панагасов А.М.).

Решением суда от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Тетеревятникова Е.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды неверно определили сумму задолженности и неустойки. Отсутствие товарно-распорядительной документации обусловлено ее не подписанием обществом и Панагасовым А.М. Доказательством отгрузки товара являются данные СПК "Мир" о взвешивании Тетеревятниковой Е.Н. в июле - августе 2019 года продукции. Суды не дали оценку поведению общества и Панагасова А.М. в периоды осуществления поставки. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Гюрджиев А.Н. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Документы, приложенные заявителем к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Тетеревятникова Е.Н. (продавец) и Панагасов А.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 03.04.2019 N 03/04, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя пшеницу урожая 2019 года по цене минус 2 рубля от сложившейся цены на момент уборки за каждый поставленный килограмм.

Согласно пункту 1.1 договора его цена составляет 600 тыс. рублей.

Срок действия договора с 03.04.2019 по 31.08.2019 (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора. На каждую отгруженную партию продукции продавцом оформляются первичные документы, в которых указывается полное наименование продукции, единица измерения, количество и цена поставляемой продукции (пункты 1.5 и 1.6 договора).

Передача продукции осуществляется на основании накладной продавца, оформленной по доверенности на получение материальных ценностей от покупателя (пункт 2.2 договора).

На аналогичных условиях Панагасов А.М. и Тетеревятникова Е.Н. заключили договор купли-продажи от 15.04.2019 N 15/04 на 500 тыс. рублей, сроком действия с 15.04.2019 по 31.08.2019.

Тетеревятникова Е.Н. (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 21.05.2019 N 21/05, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пшеницу урожая 2019 года по цене минус 2 рубля от сложившейся цены на момент уборки за каждый поставленный килограмм.

Цена договора составляет 500 тыс. рублей. Срок действия договора установлен с 21.05.2019 по 31.08.2019 (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Покупателями произведена оплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В установленные договорами сроки Тетеревятникова Е.Н. товар не поставила.

В претензии от 18.10.2019 Панагасов А.М. потребовал от Тетеревятниковой Е.Н. передать оплаченный товар или возвратить сумму предварительной оплаты за товар.

В претензии от 18.10.2019 общество просило Тетеревятникову Е.Н. вернуть сумму предварительной оплаты в размере 500 тыс. рублей и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество (цедент) и Гюрджиев А.Н. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 27.02.2020, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования по договору купли-продажи от 21.05.2019 N 21/05, в том числе право требования процентов.

Панагасов А.М. (цедент) и Гюрджиев А.Н. (цессионарий) заключили договор переуступки прав (цессии) от 27.02.2020, по которому цедент уступает цессионарию право требования, вытекающее из договоров купли-продажи 03.04.2019 N 03/04 и от 15.04.2019 15/04.

Уведомления о заключении договоров цессии направлены Тетеревятниковой Е.Н. 28.02.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Гюрджиева А.Н. в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат оплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Тетеревятникова Е.Н. надлежащим образом не исполнила обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты (доказательства передачи товара, направление в адрес покупателей извещений о времени и месте отгрузки товара, не представлены), в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания 1 600 тыс. рублей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов, основанными на полном исследовании и оценке представленных в дело документов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Довод заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А63-6155/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина