Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 03АП-95/21 по делу N А74-11807/2020

г. Красноярск

10 февраля 2021 г.

Дело N А74-11807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от третьего лица - Федерального агентства по государственным резервам: Бран С.Н., представитель по доверенности от 04.12.2020, диплом серии ВСГ 1825720, паспорт; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Семена Сибири": Пучкарев Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2021, удостоверение адвоката от 04.04.2011 N 1555,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Карпенко Геннадия Ивановича, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2020 года по делу N А74-11807/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Геннадия Ивановича обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" о понуждении обеспечить доступ к зерну пшеницы, передать зерно пшеницы в количестве 5 000 тонн.

Определением от 18.11.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - арбитражного управляющего Шумкина Евгения Михайловича.

Определением от 11.12.2020 арбитражный суд удовлетворил заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федерального агентства по государственным резервам с требованием о признании договора поставки недействительным.

14.12.2020 третье лицо обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" декабря 2020 года по делу N А74-11807/2020 заявление Федерального агентства по государственным резервам о принятии обеспечительных мер удовлетворено: запретить обществу с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" передавать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Геннадию Ивановичу, а также другим лицам зерно (пшеница 3 класса) в количестве 5 000 тонн, хранящихся в силосах элеватора 113,125,132, 134,135,142,143,144, 211,212, 213, 216, 225, 233, 234,312-322,313-323,317-327, 342-352, 362, 345-355-365, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п.г.т Аскиз, ул. Нагорная 30, до вступления решения по делу в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- зерно, на которое наложен арест, является предметом договора поставки от 10.11.2020 N 01/11-ДП;

- обеспечительными мерами срывается исполнение обязанности истца по поставке (отгрузке) зерна в адрес ООО "Мельничное" в соответствие с условиями заключенного договора поставки N 02 от 20.11.2020.

Федеральное агентство по государственным резервам представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе истца приложены дополнительные доказательства - копии договора поставки от 20.11.2020 N 02, спецификации N 1 к договору, платежного поручения от 16.11.2020 N 420. К отзыву третьего лица на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства - мониторинг цен, определение от 29.05.2020, постановление от 24.12.2020.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 22.12.2020, приказа от 15.05.2020 N 01/05 с приложением N1, N 2, распоряжения от 29.12.2020 N 320.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается судом без вызова сторон на основании доказательств, приложенных заявителем ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Федеральное агентство по государственному резерву указало на то, что в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о признании недействительным договора поставки от 10.11.2020 N 01/11-ДП, предметом сделки по договору является принадлежащее Федеральному агентству зерно, которое хранится на территории Аскизского элеватора. В результате проведенных проверок выявлена недостача зерна государственного резерва, таким образом, в Аскизском элеваторе происходит хищение материальных ценностей государственного материального резерва. Общее количество недостачи зерна государственного резерва по состоянию на 03.12.2020 составило 11 774, 794 тонн. ООО "Семена Сибири" не допускает представителей управления для осуществления неплановой проверки. Заявитель указывает на то, что на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба.

Судом первой инстанции удовлетворено указанное заявление.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" передавать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Геннадию Ивановичу, а также другим лицам зерно (пшеница 3 класса) в количестве 5 000 тонн, хранящихся в силосах элеватора 113,125,132, 134,135,142,143,144, 211,212, 213, 216, 225, 233, 234,312-322,313-323,317-327, 342-352, 362, 345-355-365, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п.г.т Аскиз, ул. Нагорная 30, до вступления решения в законную силу является разумной и обоснованной, соразмерна заявленному иску, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и не повлечет нарушения баланса прав и законных интересов участников спора.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания и порядок применения обеспечительных мер регламентированы статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид обеспечительных мер, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

В пункте 10 Постановления Пленума N 55 указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Федеральным агентством по государственным резервам приведены мотивы обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, обоснована необходимость их принятия.

В обоснование заявления Федеральным агентством по государственным резервам представлено документальное обоснование и указано на то, что 20.02.2020 прокурором Аскизского района Республики Хакасия вынесено прокурорское предупреждение генеральному директору ООО "семена Сибири" о недопустимости нарушения действующего законодательства и содержащее разъяснение положения Федерального закона "О государственном материальном резерве". Аскизским районным судом Республики Хакасия 10.07.2020 указанное предостережение признано законным, установлена принадлежность зерна, хранящегося на территории элеватора по адресу: р.п. Аскиз ул. Нагорная, 30, имуществу казны Российской Федерации. Согласно проведенным проверкам, как указывает третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, всего общее количество недостачи зерна государственного резерва за период с 06.02.2020 по 16.11.2020 составило 11 774,794 руб.

С учетом изложенного принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что зерно, на которое наложен арест, является предметом договора поставки от 10.11.2020, подлежит отклонению, поскольку именно это обстоятельство явилось причиной обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из-за принятия обеспечительных мер истец терпит убытки в виде санкций перед контрагентами за просрочку поставки зерна, не подтвержден документально.

Довод ответчика о том, что собственником зерна (пшеница 3 класса) в количестве 5 000 тонн уже является истец, так как имущество передано истцу по акту приема-передачи, подлежит отклонению, поскольку, как пояснил представитель ответчика, фактически зерно из элеваторного хранения не выбывало, при этом товар индивидуально-определенных признаков не имеет.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" декабря 2020 года по делу N А74-11807/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская