Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф02-5536/21 по делу N А74-11807/2020

город Иркутск

3 декабря 2021 г.

Дело N А74-11807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей: Федерального агентства по государственным резервам Погородневой Т.В. (доверенность от 05.04.2021 N 7-29/21, паспорт), Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Антоновой Е.В. (доверенность N 24 от 17.12.2020, паспорт), Себелева Э.В. (доверенность N9 от 17.11.2020, паспорт), Погородневой Т.В. (доверенность N 13 от 17.12.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по делу N А74-11807/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Геннадий Иванович (далее - предприниматель Карпенко Г.И., истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" (далее - ООО "Семена Сибири", общество, ответчик) о понуждении обеспечить доступ к зерну пшеницы, передать зерно пшеницы в количестве 2475,16 тонн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Шумкин Евгений Михайлович, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" (далее - ООО "Иркутск-зернопродукт плюс"), Прокуратура Республики Хакасия.

Определением от 11 декабря 2020 года судом удовлетворено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства по государственным резервам (далее - Росрезерв), которое просит признать недействительным договор поставки пшеницы между ООО "Семена Сибири" и предпринимателем, применить последствия недействительности сделки путем истребования пшеницы в количестве 5000 тонн в казну Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года, в удовлетворении требования предпринимателя к обществу отказано. Требования Росрезерва удовлетворены частично: признан недействительным договор поставки от 10.11.2020 N 01/11-ДП, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Росрезервом требования и удовлетворить исковые требования предпринимателя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, зерно государственного резерва в силосах Аскизского элеватора надлежащим образом не индивидуализировалось, смешивалось с зерном, принадлежащим третьим лицам, в том числе ООО "Семена Сибири"; Росрезервом выбран ненадлежащий способ защиты.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура Республики Хакасия, Росрезерв, управление, ООО Семена Сибири" в лице конкурсного управляющего М.В. Лукина и арбитражный управляющий Шумкин Е. М. в представленных в суд округа пояснениях с изложенными в жалобе доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просили в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители Росрезерва и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Соколовой Л.М., с участием которой было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 29 ноября 2021 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу предпринимателя, произведена замена судьи Соколовой Л.М. судьей Скубаевым А.И. Рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах и пояснениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.11.2020 между ООО "Семена Сибири" (поставщик) и предпринимателем Карпенко Г.И. (покупатель) заключен договор на поставку товара (зерна пшеницы, ржи, ячменя) на условиях франко-склад поставщика (адрес склада: п. Аскиз, ул. Нагорная 30, Аскизский элеватор).

В спецификации стороны согласовали подлежащий поставке товар - зерно пшеницы в количестве 5000 тн. по цене 3 000 рублей на сумму 15 000 000 рублей.

10.11.2020 стороны подписали акт приема-передачи товара в количестве 5000 тн.

В акте указано, что товар передан покупателю в силосах 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 222, 223, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352-362, 344-354-364, 345-355-365 и находится на ответственном хранении поставщика до вывоза его покупателем.

По товарным накладным от 30.11.2020 N 2-3 предпринимателю передана пшеница в количестве 2524,84 тонн.

12.11.2020 предприниматель Карпенко Г.И. направил претензию в адрес поставщика, сославшись на то, что охрана элеватора не пропустила привлеченный предпринимателем для вывоза пшеницы грузовой транспорт, в связи с чем, потребовал обеспечить возможность беспрепятственного доступа на Аскизский элеватор и не препятствовать в вывозе зерна.

Предприниматель по платежному поручению от 16.11.2020 N 420 перечислил 10% от стоимости подлежащей поставке пшеницы в размере 1 500 000 рублей на счет ООО "Семена Сибири".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском о понуждении обеспечить доступ к зерну пшеницы, передать зерно пшеницы в количестве 2475,16 тонн.

Росрезерв, полагая, что в силосах 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352-362, 344-354-364 хранилось зерно государственного резерва, заявил о признании сделки по отчуждению пшеницы недействительной и применении последствий её недействительности.

Удовлетворяя требования Росрезерва частично и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из наличия правовых основания для признания договора поставки от 10.11.2020 недействительным в силу его ничтожности.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Исходя из положений статей 1, 13 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации. Выпуск материальных ценностей из государственного резерва осуществляется на основании актов Правительства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Семена Сибири" на праве собственности принадлежит склад (Аскизский элеватор), который с 2014 года использовался на правах аренды ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" (ответственный хранитель) для размещения и хранения материальных ценностей государственного резерва (пшеница, рожь), переданных ему на основании государственных контрактов. Пшеница государственного резерва была индивидуализирована путем определения конкретных сооружений - силосов (113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352-362, 344-354-364) и их опломбировки. В рамках договора поставки от 10.11.2020 обществом предпринимателю передана пшеница из указанных силосов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, и учитывая, что на момент заключения договора поставки от 10.11.2020 в спорных силосах находилась на хранении пшеница государственного резерва, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований Росрезерва (государственного органа, осуществляющего полномочия собственника материальных ценностей государственного резерва) о признании договора поставки от 10.11.2020 недействительным (ничтожным) и отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о понуждении общества обеспечить доступ к зерну пшеницы, передать зерно пшеницы в количестве 2475,16 тонн.

Доводы предпринимателя об избрании Росрезервом ненадлежащего способа защиты нарушенного права отклоняются судом кассационной инстанции, как не соответствующие положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что зерно государственного резерва в силосах Аскизского элеватора надлежащим образом не индивидуализировалось, смешивалось с зерном, принадлежащим иным лицам, подлежат отклонению, так как касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценки доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по делу N А74-11807/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина