Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-12942/20

город Омск

10 февраля 2021 г.

Дело N А75-10827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12942/2020) общества с ограниченной ответственностью "Светловское коммунально-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2020 по делу N А75-10827/2020 (судья С.А. Гавриш), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.06.1999, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Светловское коммунально-эксплуатационное управление" (ОГРН 1098613000078, ИНН 8613007112, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.03.2009, место нахождения: 628147, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, п. Светлый, ул. Первопроходцев, д. 32) о взыскании 2 105 846 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - истец, ООО "Газпром Трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светловское коммунально-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ООО "СКЭУ") о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии от 29.01.2020 N 2448-20-10 в размере 2 105 846 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены; с ООО "СКЭУ" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Югорск" взыскана задолженность в размере 2 105 846 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 529 руб. ООО "Газпром Трансгаз Югорск" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 082 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.07.2020 N 32665.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не проверен факт отсутствия возможности исполнения договорных обязательств в части оплаты, который связан с отсутствием у ООО "СКЭУ" достаточных денежных средств в связи с несвоевременной оплатой потребителей за услугу; ежемесячные начисления истцом превышают сумму, которую ответчик выставляет для оплаты потребителей.

В представленном отзыве ООО "Газпром Трансгаз Югорск" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ООО "Газпром трансгаз Югорск" (ресурсоснабжающая организация) неисполнением ООО "СКЭУ" (гарантирующей организацией) обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора на теплоснабжение от 29.01.2020 N 2448-20-10 (далее - договор теплоснабжения).

По условиям пункта 5.9 договора теплоснабжения подписание гарантирующей организацией акта сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) означает, что результат работ принят, работы выполнены ресурсоснабжающей организацией надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Порядок расчётов определен в разделе 5 договора теплоснабжения.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, к их отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению положения ГК РФ о договорах энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также условия заключенного договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям пункта 5.4 договора теплоснабжения окончательный расчет за тепловую энергию гарантирующая организация должна произвести до последнего числа месяца, следующего за отчётным на основании счета-фактуры.

По данным истца в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 во исполнение рассматриваемого договора ответчику поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 2 105 846 руб. 02 коп.

В адрес ответчика выставлены и направлены счет-фактура от 31.03.2020 N 2448/007947 и акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.03.2020 N 10366945.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в заявленный период.

Утверждение подателя жалобы о том, что ежемесячные начисления за коммунальные услуги превышают сумму, которую ООО "СКЭУ" выставляет для оплаты потребителям, подтверждения в материалах дела не нашло.

Ответчик иных подтвержденных данных относительно отпущенного истцом количества энергии в спорный период суду не представил, расчет истца документально не опроверг, контррасчет не произвел.

Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.03.2020 N 10366945 подписан со стороны ООО "СКЭУ" директором общества, заверен печатью, разногласия не заявлены (пункты 5.8, 5.9 договора).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность образовалась вследствие неоплаты тепловой энергии населением.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении правомерно заявленного требования, основанного на заключенном непосредственно с ответчиком договоре.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Какие-либо доказательства тому, что меры к исполнению обязательств, отвечающие критериям разумности и достаточности, принимались ООО "СКЭУ", но оплата не могла быть произведена по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств ответчиком не реализовано.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому исковые требования удовлетворены правомерно.

Процессуальных нарушений, в том числе в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2020 по делу N А75-10827/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светловское коммунально-эксплуатационное управление" в пользу федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич