Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-32560/20 по делу N А21-1964/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2021 г. N Ф07-5458/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А21-1964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Киселев П.Г. (доверенность от 13.01.2020)

от ответчика: Уткова О.С. (доверенность от 14.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32560/2020) ООО "Атлас-Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21-1964/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Атлас-Маркет"

к ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АтласМаркет" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Советский ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик, Завод) о взыскании 352 613 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 19.08.2019 г. по 18.02.2020, 11 706 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 18.02.2020.

Решением от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что ответчик факт нахождения отходов коры на земельном участке не оспаривает, что свидетельствует об использовании Заводом имущества Общества, в связи с чем взыскание платы за такое использование является правомерным, отходы коры истцом по договору купли- продажи не приобретались.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требований о взыскании 88 153 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 2926 руб. 57 коп. процентов, поддержал требования о взыскании с ответчика 264 460 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 8779 руб. 71 коп. процентов.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в указанной части принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам реализации имущества путем публичного предложения в рамках конкурсного производства между ООО "Атлас-Маркет" (покупатель) и Заводом (продавец) заключен договор купли-продажи от 08. 08.2019 N 080819/1, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:16:010112:56, площадью 98 577 кв. м, расположенного по адресу г. Советск Калининградской области, Заводской переулок, дом 2.

Ссылаясь на то, что на земельном участке находится принадлежащее ответчику имущество - отходы коры (короотвал), таким образом, ответчик использует земельный участок для хранения принадлежащего ему имущества без внесения платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, имущество Завода реализовалось посредством публичного предложения в рамках реализации имущества должника в порядке Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В объявлении о проведении торгов от 02.07.2019 N 3198625 указано, что на части земельных участков находится короотвал с отходами коры (периодически самовозгораемый). Решением Советского городского суда Калининградской области от 17.03.2014 по делу N 2-21/2014 на Завод возложена обязанность прекратить хранение отходов коры на короотвале, по адресу: г. Советск, пер. Заводской, 2 и ликвидировать очаги возгорания на короотвале. В период с 08.07.2019 по 07.08.2019 возможным участникам аукциона была предоставлена возможность ознакомиться с выставленным на продажу имуществом должника, в том числе путем осмотра и фотографирования.

Таким образом, возможные участники аукциона были осведомлены о состоянии недвижимого имущества, наличии на нем обременений, влияющих на его выкупную стоимость. По акту приема-передачи от 19.02.2019 выкупаемое имущество было принято покупателем со спорным короотвалом, без возражений. При этом, плата за пользование частью земельного участка под спорным короотвалом сторонами не согласовывалась, тогда как положения о купле-продаже не предусматривают возникновения у продавца обязанности по оплате покупателю неосновательного обогащения.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Учитывая изложенное денежные средства за пользование земельным участком под короотвалом не подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения такого иска в настоящем случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, в связи заявленным истцом от иска в части требований, обжалуемое решение подлежит изменению, госпошлина за подачу иска подлежит возврату истцу с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21-1964/2020 изменить.

Принять отказ ООО "Атлас-Маркет" от иска в части требований о взыскании 88 153 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 2926 руб. 57 коп. процентов.

В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ООО "Атлас-Маркет" справку на возврат из федерального бюджета 1286 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина