Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 16АП-4483/20 по делу N А63-10014/2020

г. Ессентуки

10 февраля 2021 г.

Дело N А63-10014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 по делу N А63-10014/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специалист", Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, (ИНН 2607023203 ОГРН 1192651016051) к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, (ИНН 2607018122 ОГРН 1052600002180) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Барышевой Ю.Е. (по доверенности N 78 АБ 5959621 от 11.02.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Специалист", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее - ООО "Специалист", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 139-С/2 в части пунктов 2.1.2, 2.1.14, 2.2.7, 3.1.16, 3.1.22, 3.2.6, 4.4,7.4, 7.5 и приложения N 1 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд изменил пункт 2.12, 2.2.7, а также дополнил договор пунктом 6.9. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ОГК-2" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 07.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт которым урегулировать возникшие разногласия при заключении договора теплоснабжения N 139-С/20. Как полагает ответчик, судом первой инстанции не установлен объем обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым возникли разногласия при его заключении. Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Однако суд первой инстанции фактически не урегулировал разногласия сторон по пунктам 2.1.14, 3.1.16, 3.1.22, 3.2.6, 4.4, 7.4, 7.5 и Приложению N 1, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением от 12.01.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "Специалист" с 01.01.2020 на основании лицензии и принятыми, в соответствии со статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решениями собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) является управляющей компанией.

ПАО "ОГК-2" является единой теплоснабжающей организацией в поселке Солнечнодольск, поставляющей коммунальный ресурс в МКД, находящиеся в управлении ООО "Специалист".

В целях заключения договора теплоснабжения, после получения заявки от ООО "Специалист", ответчик (теплоснабжающая организация) 31.01.2020 направил в адрес истца (управляющая организация) для подписания проекта договора N 139-С/20 (том 1 л. д. 14-25, 79).

18.02.2020 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий N 1 к договору теплоснабжения N 139-С/20 (том 1 л. д. 52-55, 76).

29.04.2020 ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий (том 1 л. д. 59-66, 80).

18.05.2020 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий N 2 к договору теплоснабжения N 139-С/20 (том 1 л. д. 56-58, 77-78).

19.06.2020 теплоснабжающая организация направила в адрес управляющей организации протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий (том 1 л. д. 67-72, 81-85).

В результате, возникшие разногласия сторонами частично согласованы, за исключением пунктов 2.1.2, 2.1.14, 2.2.7, 3.1.16, 3.1.22, 3.2.6, 4.4,7.4, 7.5 и приложения N 1.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах стороны правомерно передали разногласия, возникшие при заключении договора на разрешение арбитражного суда.

В резолютивной части решения суд первой инстанции урегулировал возникшие разногласия, переданные на разрешение суда, только по пунктам 2.1.2, 2.2.7 и добавил пункт 6.9.

В мотивировочной части решения указано, что редакции пунктов 3.1.16, 3.1.22, 3.2.6, 4.4, 7.4, 7.5 договора N 139-С/2 и приложение N 1 к указанному договору соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако к договору сторонами составлены протоколы разногласий, протокол согласования разногласий, протокол разногласий N 2, протокол согласования разногласий к протоколу разногласий N 2. В связи с чем, невозможно определить какая редакция спорных пунктов, изложенная в протоколах к договору, соответствует действующему законодательству. Тем самым суд в резолютивной части решения не сделал вывод по каждому спорному условию и не внес определенность в правоотношения сторон, что недопустимо.

Условия договоров ресурсоснабжения, заключаемых в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются в соответствии с ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закон о теплоснабжении, Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Судом установлено, что по пункту 2.1.2 между сторонами имеются следящие разногласия.

Ресурсоснабжающая организация в проекте договора, пункт 2.1.2 изложила в следующей редакции: "Поддерживать на источнике теплоты температуру сетевой воды, соответствующую температурному графику, отклонения от заданного режима допускаются: - по температуре сетевой воды - +/- 3%; - по давлению в обратном трубопроводе: - +/- 5%; по давлению в обратном трубопроводе: - +/- 0,2 кгс/см2".

Управляющая компания просила пункт 2.1.2 изложить в следующей редакции: "Поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе теплосети на границе эксплуатационной ответственности (общедомовый прибор учета) в соответствии с температурным графиком теплосети поселка Солнечнодольска (далее - температурный график), согласованном сторонами и указанном в Приложении N 5 к настоящему договору. Поддерживать давление сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах на границе эксплуатационной ответственности (ОДПУ) в соответствие с разработанным гидравлическим режимом теплосети, пьезометрическим графиком с расчетом перепадов давления между подающим и обратным трубопроводом для каждого МКД теплоснабжающей организацией с оформлением расчетов перепадов. Оформить и подписать сторонами договора параметры давления в подающем и обратном трубопроводах Приложением N 10".

Разрешая указанные разногласия, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Пункт 2.1.2 в редакции ПАО "ОГК-2" соответствует пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила эксплуатации), в котором установлены допустимые отклонения. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;

- по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;

- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.

Суд первой инстанции, изменив редакцию пункта 2.1.2, неверно установил допустимые отклонения, так как указанные отклонения от заданного режима допускаются на источнике теплоты.

Согласно пункту 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила 808), настоящие Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Пунктом 24 Правил N 808 установлено, что температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, пунктом 6.2.59 Правил эксплуатации, пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Таим образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым утвердить пункт 2.1.2 договора в редакции ресурсоснабжающей организации.

Пункт 2.1.14 договора в редакции ответчика отсутствует. Истец считает необходимым включить пункт 2.1.14 в следующей редакции: "Как исполнитель коммунальных услуг не чаще 1 раза в три месяца проводить проверку показаний ИПУ (потребителей) с составлением актов и уведомлять о результатах проведении таких проверок управляющую организацию с предоставлением копий актов поверок для возможности контроля корректности расчетов и начислений за объемом потребленного ресурса в целях содержания общего имущества в МКД".

Указанные требования управляющей организации являются необоснованными, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ истец, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных домов, во взаимоотношениях с ответчиком является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, возлагать на ресурсоснабжающую организацию обязанность проводить проверку показаний ИПУ (потребителей) с составлением актов и уведомлять о результатах проведении таких проверок управляющую организацию, противоречит действующему законодательству.

Кроме того обязанность ресурсоснабжающей организации предоставлять управляющей организации информацию о начисленных объемах за расчетный период потребителям за индивидуальное потребление коммунальной услуги по горячему водоснабжению по всем МКД, необходимую для расчета объема ресурса на СОИД с предоставлением подтверждающих документов - развернутой ведомости начислений потребителям предусмотрена п.2.1.13 в редакции протокола согласований разногласий.

Обязанность ресурсоснабжающей организации информировать управляющую организацию о проводимых теплоснабжающей организацией проверках достоверности представленных потребителями показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверках состояния указанных приборов предусмотрена п.2.2.6 в редакции протокола согласований разногласий.

Тем самым, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика передавать истцу показания ИПУ, и управляющая организация в соответствии с пунктом 2.1.13 получает сведения от теплоснабжающей организации и имеет возможность проверить правильность начисления за ресурса на СОИ. В связи с этим, отсутствует необходимость включения в договор условия, дублирующего уже согласованную редакцию пунктов 2.1.13 и 2.2.6.

По пункту 3.1.16 между сторонами имеются следующие разногласия.

Пункт 3.1.16. договора ответчик просит изложить в следующей редакции: "Обеспечить работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, их исправность и целостность пломб, ремонт, поверку или замену при их повреждении в течение 30 (тридцати) календарных дней с обязательным оформлением акта допуска (повторного допуска) с уполномоченным представителем теплоснабжающей организации".

Истец считает необходимым дополнить пункт 3.1.16 договора следующим: "Замену ОДПУ обеспечить только в том случае, если собственники помещений в МКД приняли решение о включении расходов на приобретение и установку ОДПУ в плату за содержание жилого помещения".

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке, перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Размер платы за содержание общего имущества подлежит определению с учетом затрат по обеспечению постоянной готовности и технически исправного состояния общедомовых приборов учета, в том числе с возможностью выхода их из строя вследствие нормального износа, а также по независящим от собственников помещений техническим причинам. Работы по замене общедомового прибора учета не являются работами по его первичной установке и должны быть запланированы управляющей организацией при определении размера платы за содержание общего, имущества.

Таким образом, требование истца дополнить спорный пункт условием "замену ОДПУ обеспечить только в том случае, если собственники помещений приняли решение о включении расходов на приобретение и установку ОДПУ в плату за содержание жилого помещения" необоснованно.

Следовательно, суд приходит к выводу, что пункт 3.1.16 договора необходимо изложить в редакции ответчика.

По пункту 3.1.22 между сторонами имеются следующие разногласия.

Пункт 3.1.22 договора ответчик изложил в следующей редакции: "Уведомлять теплоснабжающую организацию о проведении управляющей организацией проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, достоверности представленных потребителями показаний указанных приборов учета в срок, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до планируемой даты проверки, обеспечить представителям теплоснабжающей организации возможность участвовать в указанных проверках".

Истец просит исключить пункт 3.1.22 из договора, так как полагает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Указанная позиция истца является необоснованной поскольку, как было отмечено выше, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ истец, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных домов, во взаимоотношениях с ответчиком является исполнителем коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.

Следовательно, пункт 3.1.22 договора принимается в редакции ответчика.

По пункту 3.2.6 между сторонами имеются следующие разногласия.

Пункт 3.2.6. договора ответчик изложил в следующей редакции: "Запрашивать информацию, используемую для определения объемов, потребленных управляющей организацией коммунальных ресурсов".

Истец просит дополнить пункт 3.2.6 договора следующим: "в том числе копию актов сверки показаний ИПУ с потребителями".

Указанная позиция истца является необоснованной поскольку, как было отмечено выше, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ истец, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных домов, во взаимоотношениях с ответчиком является исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, пункт 3.2.6 договора принимается в редакции ответчика.

По пункту 4.4 между сторонами имеются следящие разногласия.

Пункт 4.4. договора ответчик предлагает изложить в следующей редакции: "При установке коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности теплосети, общее количество потребленной управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя определяются по показаниям приборов учета с учетом расчетных потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета".

Истец просит исключить пункт 4.4. из договора, ссылаясь на то, что Правилами N 124 не предусмотрена дополнительная плата в виде тепловых потерь за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества МКД.

Указанная позиция истца является необоснованной, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 6, 8 Правил N 491 в состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС-11564).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами ли соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 15, части 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или оговором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 N 325.

Следовательно, пункт 4.4 договора принимается в редакции ответчика.

По пункту 7.4 между сторонами имеются следующие разногласия.

Пункт 7.4. договора ответчик изложил в следующей редакции: "Управляющая организация несет ответственность за свои действия и действия потребителей, повлекшие нарушение показателей качества коммунального ресурса и (или) объемов поставляемого коммунального ресурса, за умышленный вывод из строя общедомовых приборов учета или иное воздействие на приборы учета с целью искажения их показаний в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Истец просит исключить из пункта 7.4 договора "и действия потребителей" так как полагает, что не является исполнителем коммунальных услуг.

Указанная позиция истца является необоснованной поскольку, как было отмечено выше, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ истец, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных домов, во взаимоотношениях с ответчиком является исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, пункт 7.4 договора принимается в редакции ответчика.

По пункту 7.5 между сторонами имеются следующие разногласия.

Пункт 7.5. договора ответчик изложил в следующей редакции: "Если в результате действий Управляющей организации, а также аварий на внутриквартирном оборудовании потребителей имел место недоотпуск коммунальных ресурсов потребителям теплоснабжающей организации, ответственность по возмещению причиненных убытков возлагается на управляющую организацию".

Истец просит исключить из пункта 7.5 договора "а также аварий на внутриквартирном оборудовании потребителей" так как полагает, что не является исполнителем коммунальных услуг.

Указанная позиция истца является необоснованной поскольку, как было отмечено выше, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ истец, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных домов, во взаимоотношениях с ответчиком является исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, пункт 7.5 договора принимается в редакции ответчика.

По Приложению N 1 между сторонами имеются следующие разногласия.

Приложение N 1 "Договорные величины отпуска тепловой энергии (в качестве компонента, используемого на подогрев воды) и теплоносителя в целях содержания Управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома".

Истец просит исключить из таблицы договорных величин отпуска тепловой энергии величину потерь и утечек в сетях, поскольку отсутствуют расчеты и указания принадлежности сетей, в которых рассчитаны потери.

Согласно пункту 1.4. Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые потери", СО 153-34.20.523 (3)-2003, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 N 278 (далее - Методические указания СО), фактические эксплуатационные тепловые потери - значения тепловых потерь за прошедший период при фактических схемах и температурных режимах работы тепловых сетей и параметрах окружающей среды за этот же период. Фактические тепловые потери определяются по методике действующих правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325) нормативы технологических потерь для водяных тепловых сетей систем централизованного теплоснабжения с присоединенной расчетной часовой тепловой нагрузкой потребителей 50 Гкал/ч (58 МВт) и более разрабатываются с учетом нормативных энергетических характеристик или нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей (далее - энергетические характеристики) путем пересчета от условий, принятых при их разработке, к условиям предстоящего периода регулирования в соответствии с главой III настоящего порядка.

В случае отсутствия на период разработки или пересмотра энергетических характеристик для водяных тепловых сетей с присоединенной к ним расчетной часовой тепловой нагрузкой 50 Гкал/ч (58 МВт) и более нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии определяются в соответствии с главой II настоящего порядка.

Согласно пункту 2.5. Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые потери". СО 153-34.20.523 (3)-2003 (далее также - Методические указания СО 153-34.20.523 (3)-2003) технической базой для разработки энергетической характеристики в части тепловых потерь через теплоизоляционные конструкции является проведение испытаний тепловых сетей на тепловые потери специализированными организациями в соответствии с действующими Методическими указаниями по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях с периодичностью, регламентируемой действующими ПТЭ, а также использование в отдельных случаях, рассматриваемых настоящими Методическими указаниями расчетных (расчетно-аналитических) методов определения тепловых потерь.

Истец не опроверг представленный ответчиком расчет потерь и утечек. Следовательно, Приложение N 1 договора применяется в редакции ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 по делу N А63-10014/2020 - отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 по делу N А63-10014/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать возникшие разногласия по пунктам 2.1.2, 2.1.14, 3.1.16, 3.1.22, 3.2.6, 4.4, 7.4, 7.5, Приложение N 1 при заключении договора теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) N 139-С/20 в следующей редакции:

"пункт 2.1.2. Поддерживать на источнике теплоты температуру сетевой воды, соответствующую температурному графику (Приложение N 5), отклонения от заданного режима допускаются не более:

* по температуре сетевой воды: - +/- 3%;

* по давлению в подающем трубопроводе: - +/- 5%;

* по давлению в обратном трубопроводе: - +/- 0,2 кгс/см 2".

"пункт 3.1.16. Обеспечить работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, их исправность и целостность пломб, ремонт, поверку или замену при их повреждении в течение 30 (Тридцати) календарных дней с обязательным оформлением акта допуска (повторного допуска) с уполномоченным представителем Теплоснабжающей организации".

пункт 3.1.22. - исключить.

"пункт 3.2.6. Запрашивать информацию, используемую для определения объемов, потребленных Управляющей организацией коммунальных ресурсов".

"пункт 4.4. При установке коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности теплосети, общее количество потребленной Управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя определяются по показаниям приборов учета с учетом расчетных потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета".

"пункт 7.4. Управляющая организация несет ответственность за свои действия и действия потребителей, повлекшие нарушение показателей качества коммунального ресурса и (или) объемов поставляемого коммунального ресурса, за умышленный вывод из строя общедомовых приборов учета или иное воздействие на приборы учета с целью искажения их показаний в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

"пункт 7.5. Если в результате действий Управляющей организации, в результате действий потребителей, предусмотренных пунктом 35 Правил N 354, имел место недоотпуск коммунальных ресурсов потребителям Теплоснабжающей организации, либо причинен ущерб Теплоснабжающей организации, ответственность по возмещению причиненных убытков возлагается на Управляющую организацию".

"Приложение N 1 Форма и текст приложения договора".

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специалист", Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, (ИНН 2607023203 ОГРН 1192651016051) в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, (ИНН 2607018122 ОГРН 1052600002180) 3 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов