Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 02АП-9217/20 по делу N А17-4637/2018

г. Киров

10 февраля 2021 г.

Дело N А17-4637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИвЭнергоСтрой"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2020 по делу N А17-4637/2018,

по заявлению конкурсного управляющего Османовой Венеры Тельмановны (123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1, оф. 211) к обществу с ограниченной ответственностью "ИвЭнергоСтрой" (ИНН 3702679090, 153034, г. Иваново, ул. Огородная, д. 12, Лит.А1, оф.2) о признании недействительной сделкой платежа АО "Стройиндустрия Холдинг" во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 по делу N А17-8470/2017 на сумму 2 507 607,06 руб. по платежному поручению N 09489 от 05.06.2018 и применении последствий недействительности сделки и о признании недействительной сделкой платежа АО "Стройиндустрия-Холдинг" во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018

по делу N А17-9969/2017 на сумму 90 729,78 руб. по платежному поручению N 12800 от 02.07.2018, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройиндустрия-Холдинг" (далее - АО "Стройиндустрия-Холдинг", должник) конкурсный управляющий Османова В.Т. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИвЭнергоСтрой" (далее - ООО "ИвЭнергоСтрой", ответчик):

- по платежному поручению N 09489 от 05.06.2018 на сумму 2 507 607,06 руб. (во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 по делу NА17-8470/2017);

- по платежному поручению N 12800 от 02.07.2018 на сумму 90 729,78 руб. (во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу N А17-9969/2017);

применить последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность АО "Стройиндустрия-Холдинг" перед ООО "ИвЭнергоСтрой" в размере 2 507 607,06 руб. по договору строительного подряда N 9/08 от 29.08.2016, взысканную по решению Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 по делу N А17-8470/2017; в размере 90 729,78 руб. по договору строительного подряда N 8/03 от 20.07.2016, взысканную по решению Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу N А17-9969/2017;

- взыскать с ООО "ИвЭнергоСтрой" в пользу АО "Стройиндустрия-Холдинг" денежные средства в размере 2 598 336, 84 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено:

- признана недействительной сделка по совершению акционерным обществом "Стройиндустрия-Холдинг" платежей во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 по делу N А17-8470/2017 в пользу ООО "ИвЭнергоСтрой" на сумму 2 507 607,06 руб. по платежному поручению N 09489 от 05.06.2018, во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу NА17-9969/2017 на сумму 90 729,78 руб. по платежному поручению N 12800 от 02.07.2018;

- с ООО "ИвЭнергоСтрой" в пользу АО "Стройиндустрия-Холдинг" взысканы денежные средства в размере 2 598 336,84 руб., взысканные во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 по делу N А17-8470/2017, решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу NА17-9969/2017;

- восстановлена задолженность АО "Стройиндустрия-Холдинг" перед ООО "ИвЭнергоСтрой" в размере 2 598 336,84 руб.

ООО "ИвЭнергоСтрой" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт - отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемые платежи были совершены должником 05.06.2018 и 02.07.2018 во исполнение решений Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 по делу N А17-8470/2017 и от 29.01.2018 по делу N А17-9969/2017. Исходя из дат принятия решений (18.01.2018 и 29.01.2018), во исполнение которых осуществлялись спорные платежи, имеется просрочка платежей на пять и шесть месяцев соответственно. ООО "ИвЭнергоСтрой" считает, что эти платежи можно отнести к обычной хозяйственной деятельности. Заявленное конкурсным управляющим АО "Стройиндустрия-Холдинг" требование о признании недействительными платежей не подлежит удовлетворению в силу следующего: платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности; размер сделки не превышает 1% балансовой стоимости активов АО "Стройиндустрия-Холдинг"; ответчик не был осведомлен о неплатежеспособности должника; ООО ИвЭнергоСтрой" действовало добросовестно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 по делу N А17-8470/2017 с заявителя в пользу ООО "ИвЭнергоСтрой" взыскана задолженность по договору строительного подряда N 9/08 от 29.08.2016 в размере 2 509 878,56 руб., а также судебные расходы по делу в размере 35 549,00 руб.

05.06.2018 должник во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 по делу N А17-8470/2017 произвел перечисление денежных средств в пользу кредитора в размере 2 507 607,06 руб. по платежному поручению N 09489.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу N А17-9969/2017 с заявителя в пользу ООО "ИвЭнергоСтрой" взыскана задолженность по договору строительного подряда N 8/03 от 20.07.2016 в размере 90 729,78 руб., а также судебные расходы по делу в размере 3 629,00 руб.

02.07.2018 АО "Стройиндустрия-Холдинг" во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу N А17-9969/2017 произвел перечисление денежных средств в пользу кредитора в размере 94 358,78 руб. по платежному поручению N 12800.

Определением суда от 25.06.2018 принято к производству заявление ООО ЧОП "Крона Секьюрити" о признании АО "Стройиндустрия-Холдинг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 18.09.2019 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что совершение вышеуказанных платежей совершено с предпочтением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Спорные платежи совершены в счет погашения обязательств должника, возникших до возбуждения дела о банкротстве, которые подлежали удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На момент перечисления ответчику денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника: ООО СК ЧОП "Крона Секьюрити", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ООО "Электра".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Относительно доводов ООО "ИвЭнергоСтрой" о совершении оспариваемых платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности должника судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Из практики взаимоотношений сторон следует, что такие платежи носили разовый характер и не обеспечивали текущий производственный процесс. Задолженность перед ответчиком носила длительный характер, при этом в результате неудовлетворения должником требований в добровольном порядке ответчик был вынужден обратиться в суд.

В то же время само по себе непревышение сумм платежей 1% от балансовой стоимости активов должника не свидетельствует о том, что сделки произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, оснований считать, что платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, апелляционный суд не усматривает.

Признав оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления N 63, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед ООО "ИвЭнергоСтрой", а также взыскания денежных средств с ООО "ИвЭнергоСтрой" в пользу должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2020 по делу N А17-4637/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИвЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова