Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-29764/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-53538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Костромина С.Л. по доверенности от 25.12.2020;

от ответчика: Цецура Е.С. по доверенности от 25.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29764/2020) ООО "ПК ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-53538/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Н-ЛОДЖИСТИКС КОМПАНИ"

к ООО "ПК ГРУПП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Н-ЛОДЖИСТИКС КОМПАНИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на организацию перевозки N 03122019-ТЭО от 03.12.2019 в размере 359 089 руб. 94 коп., неустойки в размере 62 283 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что сторонами не исполнялись условия договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор на организацию перевозки и сопровождению грузов N 03122019-ТЭО.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по актам N 2244 от 09.12.2019, N 2245 от 09.12.2019, N 392 от 03.03.2020, N 408 от 04.03.2020 в отношении контейнеров ООО "ПК ГРУПП", которые были ответчиком приняты без претензий по объему, качеству и сроком оказания.

Обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены частично, задолженность перед истцом составила 359 089 руб. 94 коп.

Истец направил ответчику претензию от 17.02.2020 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 4.1 Договора согласовано, что окончательная стоимость оказанных экспедитором услуг определяется в соответствии с актом оказанных услуг, предоставляемым экспедитором.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора окончательная стоимость оказанных экспедитором услуг оплачивается клиентом в течение 5 дней с момента предоставления экспедитором клиенту счета на оплату, а также акта оказанных услуг в сканированном виде на электронную почту клиента.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами N 2244 от 09.12.2019, N 2245 от 09.12.2019, N 392 от 03.03.2020, N 408 от 04.03.2020.

В соответствии с актом N 2244 от 09.12.2019 истцом оказаны услуги и понесены расходы в ходе их оказания ответчику на общую сумму 96 493 руб. 82 коп., а именно:

1) услуги по приведению груза в транспортабельное состояние: затарка/перетарка груза в контейнер. Экспорт лесоматериалы круглые навалом CRSU9136859, HASU45825694, MRKU3659335 - на сумму 70 796,70 руб.

2) услуги по хранению товаров/грузов: Хранение грузов до затарки в контейнер. Экспорт. Лесоматериалы круглые навалом CRSU9136859, HASU45825694 - на сумму 25 697,12 руб.

Факт оказания услуг и несения расходов истцом по Акту N 2244 от 09.12.2019, подтверждается договором N КЭ/ПЛП-395-2019 от 21.03.2019, заключенным истцом с АО "Петролеспорт", непосредственно оказывающим указанные услуги, Актом/УПД N 2119728228.

В соответствии с Актом N 2245 от 09.12.2019 истцом были оказаны услуги и понесены расходы в ходе их оказания ответчику на общую сумму 657 331 руб. 54 коп., а именно:

1) услуги по приведению груза в транспортабельное состояние: затарка/перетарка груза в контейнер. Экспорт лесоматериалы круглые навалом MRKU2704281, SUDU5621550, MSKU0035804, MRSU4056175, HASU4884333, TGHU6872353, MSKU0374006, HASU4494546, CNIU4261654, SUDU8512620, MSKU9380756, MRKU4866851, MSKU8111916, PONU7627683, MRKU0906719, MRKU6483640, MRKU5090952, MSKU1462890, MRKU9252816 - на сумму 443 367,52 руб.

2) услуги по хранению товаров/грузов: Хранение грузов до затарки в контейнер. Экспорт. Лесоматериалы круглые навалом MRKU2704281, MSKU0035804, HASU488433, HASU449546, CNIU2461654, SUDU8512620, MSKU9380756, MRKU4866851, MRKU0906719 - на сумму 213 964,02 руб.

Факт оказания услуг и несения расходов истцом по Акту N 2245 от 09.12.2019, подтверждается договором N КЭ/ПЛП-395-2019 от 21.03.2019, заключенным истцом с АО "Петролеспорт", непосредственно оказывающим указанные услуги, Актом/УПД N 2119728221, платежным поручением N 2593 от 09.12.2019, подтверждающим оплату истцом оказанных АО "Петролеспорт" услуг.

В соответствии с Актом N 392 от 03.03.2020, истцом были оказаны услуги и понесены расходы в ходе их оказания ответчику на общую сумму 34 632 руб. 10 коп., а именно:

1) услуги по приведению груза в транспортабельное состояние: затарка/перетарка груза в контейнер. Экспорт лесоматериалы круглые навалом на сумму 7 302 руб. 41 коп.

2) услуги по хранению товаров/грузов: Хранение грузов до затарки в контейнер. Экспорт. Лесоматериалы круглые навалом - на сумму 27 329,69 руб.

Факт оказания услуг и несения расходов истцом по Акту N 392 от 03.03.2020, подтверждается договором N КЭ/ПЛП-395-2019 от 21.03.2019, заключенным истцом с АО "Петролеспорт", непосредственно оказывающим указанные услуги, Актом/УПД N 2120703367, платежным поручением N 415 от 03.03.2020, подтверждающим оплату истцом оказанных АО "Петролеспорт" услуг.

В соответствии с Актом N 408 от 04.03.2020, истцом были оказаны услуги и понесены расходы в ходе их оказания ответчику на общую сумму 14 000 руб., а именно:

1) услуги по вывозу груза из порта на утилизацию в Л.О.

Факт оказания услуг и несения расходов истцом по Акту N 408 от 04.03.2020, подтверждается транспортной накладной от 27.02.2020.

Апелляционный суд учитывает, что принадлежность контейнеров ответчику подтверждено декларацией на товары N 10216170/111219/0237828, коносаментом (COMBINED TRANSPORT BILL OF LADING) N g14950wp-11, а также платежным поручением ответчика N 292 от 31.12.2019 о частичной оплате счета на оплату N 8807 от 09.12.2019.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены, сумма задолженности составляет 359 089 руб. 94 коп.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства об оказании услуг иной организацией отклоняются апелляционным судом, поскольку содержат указание на иные услуги, не аналогичные услугам, оказанным истцом.

Заявление ответчика о фальсификации документов, представленных истцом, отклоняется апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции заявление о фальсификации доказательств не заявлялось.

При этом, представленные в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки по состоянию на 16.06.2020 составляет 62 283 руб. 91 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-53945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева