|
10 февраля 2021 г.
|
Дело N А66-20147/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торосян Риты Георгиевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2020 года по делу N А66-20147/2017,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Тверской завод бетонных смесей "МОНОЛИТ" 06.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно торговая компания "МОНОЛИТ" (адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, Промышленный проезд, дом 11; ОГРН 1136952016838, ИНН 6950172619; далее - Общество, должник, ООО ПТК "МОНОЛИТ") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.12.2017 заявление принято к производству.
Определением суда от 29.03.2018 (резолютивная часть принята 22.03.2018) в отношении ООО ПТК "МОНОЛИТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Александр Викторович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", сообщение о чём опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 07.04.2018 N 60.
Решением суда от 19.07.2018 (резолютивная часть принята 13.07.2018) ООО ПТК "МОНОЛИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 13.01.2019, конкурсным управляющим утверждён Петров Александр Викторович, сообщение про это опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 28.07.2018 N 133.
Торосян Рита Георгиевна 17.04.2020 обратилась в суд с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 2 010 318 руб. 93 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Торосян Р.Г. с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.
В обоснование своей позиции ссылается на то, что определение суда от 22.10.2020 вынесено преждевременно, поскольку судом не учтено, что определением Центрального районного суда города Твери от 14.09.2020 N 13-742/2020 произведена замена взыскателя - публичного акционерного общества Банк ВТБ24 (далее - Банк) на Торосян Р.Г.; просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 26.10.2016 по делу N 2-1581/2016 с должника, ООО "Каспий", Трояна А.И., Безрук С.Л. в пользу банка ПАО Банк ВТБ24 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 2 010 318 руб. 93 коп.
Право требования взысканной данным решением суда суммы уступлено Банком обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин групп" (договор уступки права требования от 25.12.2019 N 255/2019/ДРВ), далее названным обществом - Раджабову Шамсутдину Тажидиновичу (договор уступки права требования от 27.12.2019 N12-2019/04) и далее Раджабовым Ш.Т. - Торосян Р.Г. (договор уступки права требования от 15.01.2020).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве.
При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требо
