Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 02АП-9624/20

г. Киров

09 февраля 2021 г.

Дело N А82-15626/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2020 по делу N А82-15626/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское управление домами" (ИНН: 7604320126, ОГРН: 1177627004125)

о взыскании 13 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городское управление домами" (далее - ООО "Городское управление домами", Общество, ответчик) о взыскании 13 500 рублей, в том числе 7 000 рублей финансовых санкций за ноябрь 2019 года по решению от 25.02.2020 N 086S19200000947, 6 500 рублей финансовых санкций за декабрь 2019 года по решению от 13.03.2020 N 086S19200001537.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2020 Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскании штрафа за декабрь 2019 года в сумме 6 500 рублей.

При этом заявитель указывает, что страхователем 16.01.2019 повторно представлены сведения о застрахованных лицах за декабрь 2019 года; сведения, представленные 14.01.2019, не приняты Пенсионным фондом, так как электронная подпись в них проставлена неактивным сертификатом электронной подписи, о чем страхователь был уведомлен. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что страхователем допущено правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, соответственно страхователь правомерно привлечен к ответственности.

ООО "Городское управление домами" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверки по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений за декабрь 2019 года.

Результаты проверки отражены в акте от 13.02.2020 (л.д. 32-33).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 13.03.2020 N 086S19200001537 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений в отношении 13 застрахованных лиц за декабрь 2019 года в виде взыскания штрафа в размере 6 500 рублей (л.д. 40-42).

Требованием от 07.04.2020 ответчику предложено уплатить сумму штрафа в срок до 27.04.2020 (л.д. 44-45).

В добровольном порядке штраф Обществом не уплачен, в связи с чем, Управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении заявленных требований Управлению отказал.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения за декабрь 2019 года были сформированы и направлены по ТКС 14.01.2020 (срок представления 15.01.2020) (л.д. 34). В связи с истечением 14.01.2020 срока действия электронной подписи, отчет не был принят.

16.01.2020 сотрудник Пенсионного фонда уведомил о необходимости повторного представления отчета (л.д. 37). 16.01.2020 отчет за декабрь 2019 года представлен Обществом повторно.

12.10.2020 ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что при отправке отчета за декабрь 2019 года возник технический сбой в связи со сменой сертификата электронной подписи в программе сдачи отчетности 1С:Предприятия (л.д. 53-54).

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 статьи 111 НК РФ).

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, исключающего вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, правомерно учтено, что ООО "Городское управление домами" были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки. Своевременно представленные сведения за декабрь 2019 года не были приняты в связи с технической ошибкой, возникшей не по вине страхователя.

Признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве исключающих вину является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за вменяемое ему правонарушение (несвоевременное представление сведений за декабрь 2019 года).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2020 по делу N А82-15626/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова