Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-76303/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-262177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-262177/19 (3-1812) судьи Федоочкина А.А.

по иску ООО "СК "Согласие"

к ООО "Катерпиллар Файнэшнл"

третье лицо: АО "Байкальская строительная компания"

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Бабушкина И.И. по дов. от 30.01.2021;
от ответчика: от третьего лица:	Нигметзянова Р.Р. по дов. от 18.01.2021; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Катерпиллар Файнэншл" об обязании снять с регистрационного учета годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска, а также передать по акту ООО "СК "Согласие" годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

Решением от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А40-262177/2019 оставлены без изменения.

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 в части места исполнения обязательства ООО "Катерпиллар Файнэншл" по передаче по акту Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" годных остатков валочнопакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

Определением от 11.11.2020 суд отказал в разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, придя к выводу, что решение не содержит неопределенности в понимании его содержания, неоднозначности в толковании, а, следовательно, препятствий к его исполнению не имеется.

Не согласившись с определением от 11.11.2020 об отказе в разъяснении судебного акта, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое определение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции ответчика и истца, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Вместе с тем, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (определении).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что порядок передачи Спецтехники и снятия её с регистрационного учета ответчику известен.

Согласно мотивировочной части решения от 14.02.2020 г. по делу N А40-262177/19 местом исполнения обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" по передаче по акту Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" годных остатков валочнопакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска является г.Иркутск, ул. Баррикадная, 98.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что ссылка ответчика на то, что годные остатки подлежат передаче в том же месте, где они хранятся (Республика Саха - Якутия, жилой городок АО "БСК", пос. Пеледуй), является необоснованным, поскольку передача годных остатков в указанном месте может привести к дополнительным убыткам ООО "СК "Согласие" в связи с их транспортировкой и перевозкой.

Ввиду изложенного, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований для разъяснения решения суда в предусмотренном ст.179 АПК РФ порядке не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-262177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов