Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-14547/20 по делу N А75-15358/2020

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А75-15358/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу й (регистрационный номер 08АП-14547/2020) обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А75-15358/2020 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕММАРК" (ОГРН 1058602150420, ИНН 8602004423, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, д. 8, цоколь 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ОГРН 1138601000779, ИНН 8601049326, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Новаторов, д. 5, корп. 2) о взыскании 342 727 руб. 16 коп. и об истребовании помещения.

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕММАРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее - ответчик) об истребовании нежилого помещения общей площадью 82,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Ледовая, д. 3, пом. 1002, эт. 1, а также взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 N 01/06-2018 в размере 342 727 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2020 по делу N А75-15358/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТИТАН" в пользу ООО "РЕММАРК" взыскан по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 N 01/06-2018 долг за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в размере 342 727 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 855 руб. 00 коп., всего 358 582 руб. 16 коп.

Этим же решением на ООО "ТИТАН" возложена обязанность вернуть ООО "РЕММАРК" нежилое помещение общей площадью 82,3 кв.м., с отдельным входом, в жилом здании, расположенном по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, д. 3, пом. 1002, эт. 1.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 14.12.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: какого-либо извещения о месте и дате судебного заседания в адрес ответчика не направлялось; истцом не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Определением от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее до 18.01.2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 01/06-2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает следующее имущество: нежилое помещение, расположенное в жилом здании по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, д. 3, пом. 1002, 1 этаж, общей площадью 82,3 кв.м, с отдельным входом, имеющее электро- и теплоснабжение, водоснабжение (план помещения указан в Приложении N 3 к договору).

Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора. За пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату 41 150 руб. 00 коп. ежемесячно, из расчета 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в т.ч. НДС 18%. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, содержание и текущий ремонт общего имущества, управление многоквартирного жилого дома), потребленных арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании выставленных счетов организациями предоставляющими коммунальные услуги пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов от коммунальных организаций (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.2 договора оплата аренды производится арендатором на основании счетов арендодателя. Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с первого месяца передачи помещения в аренду.

Срок действия договора составляет 11 месяцев: с 01.06.2018 по 30.04.2019 (пункт 7.1 договора),

Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на следующие 11 месяцев (пункт 7.2 договора).

Стороны в пункте 6.1. договора предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в срок не менее чем за три месяца, в том числе если арендатор систематически (более двух раз подряд) не вносит арендной платы в сроки предусмотренные Договором.

Актом приема-передачи от 01.06.2018 подтвержден факт передачи имущества арендатору. Акт подписан представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

По данным истца долг ответчика по арендным платежам по договору составил 342 727 руб. 16 коп.

Истец направил почтовой связью (почтовый идентификатор 62840341353928) ответчику претензию от 15.06.2020 N 132 с требованием оплатить задолженность, а в случае не удовлетворения претензионных требований уведомил о расторжении договора.

По опубликованным на сайте АО "Почта России" данным почтовая корреспонденция с идентификатором 62840341353928 получена ООО "ТИТАН" 11.08.2020.

ООО "ТИТАН" в письме от 09.06.2020 N 11 сообщило о своем не согласии возмещать стоимость коммунальных ресурсов не по показаниям приборов учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтвержден представленным в материалы дела актом.

После принятия помещения в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом деле пунктом 3.1. договора предусмотрена арендная плата за месяц пользования помещением в размере 41 150 руб.

По данным истца за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года ответчик не исполняет обязательства по внесению платежей, установленных пунктом 3.1. договора.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Для подтверждения размера суммы заявленной ко взысканию компенсации стоимости отпущенных в помещение коммунальных ресурсов истец предоставил в материалы дела акты (направлены в электронном виде 21.10.2020).

Ответчик в отзыве не согласился с размером заявленной ко взысканию суммы долга.

Суд первой инстанции, изучив доводы ответчика, пришел к выводу о том, что неисправность приборов учета не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, содержание и текущий ремонт общего имущества, управление многоквартирного жилого дома), потребленных арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании выставленных счетов организациями, предоставляющими коммунальные услуги пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов от коммунальных организаций.

Истцом представлены в материалы дела соответствующие счета, акты приема-передачи коммунальных услуг.

Действующее правовое регулирование допускает определение объема отпущенных энергоресурсов расчетным методом, а не исключительно по показаниям приборов учета.

Кроме того, по условиям подпунктов б, в пункта 2.2. договора и норм пункта 2 статьи 616 ГК РФ именно на арендаторе лежит обязанность по содержанию арендованного имущества в полной исправности и проводить текущий ремонт.

То есть, по условиям договора замена приборов учета не отнесена к обязанности арендодателя, а лежала на арендаторе.

Действия арендодателя, предъявившего к компенсации арендатору суммы, указанные в счетах ресурсоснабжающих организаций, обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая нормы названной статьи предъявление к компенсации арендатору сумм за содержание и текущий ремонт общего имущества так же соответствует действующему правовому регулированию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции счел требование истца о взыскании с ответчика по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 N 01/06-2018 долга за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в размере 342 727 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда является верным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 6.1. договора следует, что стороны предусмотрели возможность арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договора аренды, при систематическом (более двух раз подряд) не внесении арендной платы, для чего необходимо предупредить арендатора за три месяца.

Истец направил почтовой связью (почтовый идентификатор 62840341353928) ответчику претензию от 15.06.2020 N 132 с требованием оплатить задолженность, а в случае не удовлетворения претензионных требований уведомил о расторжении договора.

Как было установлено судом первой инстанции арендатор обязанность по погашению долга по арендной плате не исполнил.

По опубликованным на сайте АО "Почта России" данный почтовая корреспонденция с идентификатором 62840341353928 получена ООО "ТИТАН" 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На дату вынесения судом первой инстанции решения установленный пунктом 6.1. договора срок истек, следовательно, требование истца об обязании ответчика вернуть нежилое помещение общей площадью 82,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Ледовая, д. 3, пом. 1002, эт. 1, обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Претензионный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик представил возражения. О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик также извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ответчиком же, напротив, эти обстоятельства не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2020 (в виде резолютивной части принято 24.11.2020) по делу N А75-15358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.

Судья

Т.А. Воронов