Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 07АП-302/20

город Томск

10 февраля 2021 г.

Дело N А45-31902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Веры Иосифовны (07АП-302/2020) на определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31902/2019 по заявлению Сагайдака Максима Витальевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН: 1025403639095) Тагильцева Александра Валериевича, г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Дунаевой Вере Иосифовне (ОГРН 307547308900022), г. Бердск,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МАГЗС Болотное" (ОГРН: 1155476105366), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в сумме 518 143 руб. 41 коп.,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Долгова Светлана Сергеевна (ОГРН 316547600136269),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее-истец, ООО "Исток"), в лице конкурсного управляющего Тагильцева А.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дунаевой Веры Иосифовны (далее-ответчик, Дунаева В.И.) суммы неосновательного обогащения, в связи с получением доходов в виде арендной платы в сумме 518 143,41 рублей, от сдачи имущества (которое ей не принадлежит) в аренду ООО "МАГЗС Болотное".

Решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

31.08.2020 от Сагайдак Максима Витальевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с заключением по указанной задолженности договоров цессии.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 произведена замена истца - общество с ограниченной ответственностью "Исток" на его правопреемника - Сагайдака Максима Витальевича по делу N А45-31902/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, Дунаева В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь, в том числе на то, что доказательств перечисления цеденту денежных средств, несмотря на требования арбитражного суда, не были предоставлены ни со стороны ООО "Исток"; ни Долгова С.С. не подтвердила свою оплату в адрес ООО "Исток", договор цессии не соответствует требованиям пункта 2 статьи 140 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От Дунаевой В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Изъятий из указанной нормы (статьи 382 ГК РФ) не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.06.2020 заключен договор цессии N 1, согласно которому Цедент - ООО "ИСТОК" в лице конкурсного управляющего Тагильцева Александра Валериевича, действующего на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2016 по делу N А45-10977/2015 с одной стороны и Цессионарием Долговой Светланой Сергеевной, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", идентифицирующие сведения о которых указаны в п. 9 настоящего договора в соответствии с решением собрания кредиторов от 30.03.2020 уступает права требования к Дунаевой Вере Иосифовне в размере 231 975,41 руб.

14.08.2020 по договору уступки права требования N 14/08 Цедент - Долгова Светлана Сергеевна уступила Цессионарию - Сайгадак Максиму Витальевичу право требования к Дунаевой Вере Иосифовне в размере 231 975, 41 руб. 41 коп.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заключенные договоры уступки права требования соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам апеллянта оснований для признания договоров цессии их несоответствующими закону не имеется.

В материалы дела представлены сами договоры, акты приема-передачи документов к ним, сведения об оплате по договорам уступки.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств перечисления цеденту денежных средств, несмотря на требования арбитражного суда, не были предоставлены ни со стороны ООО "Исток"; ни Долгова С.С. не подтвердила свою оплату в адрес ООО "Исток", подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение N 6 от 13.07.2020, подтверждающие оплату по договору цессии N 1 от 22.06.2020 г.

Поскольку доказательства исполнения судебного акта по делу N А45-31902/2019 ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31902/2019 является законными и обоснованными, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка.

Нарушения норм права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дунаевой Вере Иосифовне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.11.2020 операция 7170256.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева