Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 10АП-12953/20 по делу N А41-9145/2016

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А41-9145/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" Проценко П.Л. - Прокофьев Р.Д., доверенность от 07.12.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ХАНЬЧЖОУ МЕТАЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-9145/16,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 в отношении ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 18.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" (ИНН 5024090796) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проценко П.Л.

В рамках дела о банкротстве ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1.1. Признать недействительными сделками действия ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" по перечислению денежных средств в пользу ЗАО "Ханчжоу Метал" в общей сумме 8 338 874, 07 руб., выразившиеся в совершении следующих платежей:

- 10.02.2016 на сумму 450 000 руб. с назначением, платежа: "Оплата по сч.14205 от 19.П. 15г. за канат стальной Сумма 450000-00 В т.ч. НДС (18%) 68644-07".

- 17.02.2016 на сумму 167 739 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N13 от 04.02.16г. за ограничительный реверс дверей лифта (2200,0 дол.* 76,2450 руб.) Сумма 167739-00 В т.ч. НДС (18%) 25587-31".

- 18.02.2016 на сумму 499 999,78 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N217 от 09.12.15г. за ограничительный реверс дверей лифта (6422,58 дол.* 77,8503 руб.) Сумма 499999-78 В т.ч. НДС (18%) 76271-15".

- 25.02.2016 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N29 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 500 000-00 В т.ч. НДС (18%) 76271 -19".

- 01.03.2016 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N29 от 21.04.15r. за ролики пластиковые Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (18%) 76271-19".

- 09.03.2016 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N29 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 150000-00 В т.ч. НДС (18%) 22881-36".

- 04.04.2016 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N29 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 400000-00 В т.ч. НДС (18%) 61016-95".

- 20.04.2016 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N29 от 21.04.15r. за ролики пластиковые Сумма 250000-00 В т.ч. НДС (18%) 38135-59".

- 22.04.2016 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N29 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (18%) 76271-19".

- 25.04.2016 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N29 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 400000-00 В т.ч. НДС (18%) 61016-95".

- 04.05.2016 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N187 от 26.10.15г. за канат стальной Сумма 200000-00 В т.ч. НДС (18%) 30508-47".

- 04.05.2016 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч.1429 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 400000-00 В т.ч. НДС (18%) 61016-95".

- 10.05.2016 на сумму 499 999,89 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N71 от 22.04.16г. за ограничительный реверс дверей лифта (7553,69 дол.* 66,1928 руб.) Сумма 499999-89 В т.ч. НДС (18%) 76271-17".

- 30.05.2016 на сумму 252 135,40 руб. с назначением платежа: "Оплата по C4.N187 от 26.10.15r. за канат стальной Сумма 252135- 40 В т.ч. НДС (18%) 38461-33".

- 25.03.2016 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч.N 29 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (18%) 76271-19".

- 06.04.2016 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч.N 29 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 500000 В т.ч. НДС (18%) 76271-19".

- 14.04.2016 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч.N 29 от 21.04.15г..за ролики пластиковые Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (18%) 76271-19".

- 19.04.2016 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч.N 29 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 200000-00 В т.ч. НДС (18%) 30508-47".

- 29.04.2016 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: "Оплата но сч.N 29 от 21.04.15г. за ролики пластиковые Сумма 400000-00 В т.ч. НДС (18%) 61016-95".

- 21.07.2016 на сумму 180 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч,N 80 от 05.05.16г. за канат стальной Сумма 180000-00 В т.ч. НДС (18%) 27457-63".

-19.02.2016 на сумму 146 871,60 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч.N 187 от 26.10.15 г. за канат стальной Сумма 146871 -60 В т.ч. НДС (18%) 22404-14".

- 19.02.2016 на сумму 153 128,40 руб. с назначением платежа: "Оплата но сч.N 188 от 26.10.15г. за пост ревизии Сумма 153128-40 В т.ч. НДС (18%) 23358-57".

- 01.03.2016 на сумму 589 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по Договору N01/12-2015 ГУОВ 836 от 18.12.15г., np.Nl от 20.01.16r.,c4.N4 от 22.01.16г. за ограничительный реверс дверей лифта Сумма 589000-00 В т.ч. НДС (18%) 89847-46".

1.2.1. Признать недействительной сделкой платеж ООО "Северо-западная лифтовая компания" в пользу ЗАО "Хапчжоу Метал" на основании платежного поручения N 223 от 18.03.2016 в размере 477640 руб. с назначением платежа "Оплата по финансовому поручению N 405 от 17.03.16 за ООО "СЛЗ" (ИНН 5024090796) по договору N 01/01-2016 г. от 25.12.15г., по сч. N 42 от 17.03.16 г. за канаты".

1.2.2. Признать недействительной сделкой платеж ООО "Северо-западная лифтовая компания" в пользу ЗАО "Ханчжоу Метал" на основании платежного поручения N 224 от 18.03.2016 в размере 22 360 руб. с назначением платежа "Оплата по фин. поручению N 405 от 17.03.16, частичная оплата за ООО "СЛЗ" (ИНН 5024090796) по дог. N 01/01-2014 г. от 16.06.14г., по сч. N 29 от 21.04.15 г. за ролики для дверей лифта".

2. Применить последствия недействительности сделок:

2.1. Взыскать с ЗАО "Хапчжоу Метал" в пользу ООО "Серпуховским лифтостроительный завод" денежные средства в размере 8 838 874, 07 руб.

2.2. Взыскать с ЗАО "Ханчжоу Метал" в пользу ООО "Ссрпуховский лифтостроительный завод" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 10.12.2018, в размере 2 028 263,64 руб.

2.3. Взыскать с ЗАО "Ханчжоу Метал" в пользу ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (8 838 874, 07 руб.), за период с 11.12.2018 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 07.07.2020 Арбитражный суд Московской области признал недействительными сделками действия ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" по перечислению денежных средств в пользу ЗАО "Ханчжоу Метал" в общей сумме 7 658 874, 18 руб., выразившиеся в совершении следующих платежей:

Применил последствия недействительности сделок:

Взыскал с ЗАО "Ханчжоу Метал" в пользу ООО "Серпуховским лифтостроительный завод" денежные средства в размере 7 658 874, 18 руб.

Взыскал с ЗАО "Ханчжоу Метал" в пользу ООО "Ссрпуховский лифтостроительный завод" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (7 658 874, 18 руб.), за период даты вступления определения в законную силу до фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ханчжоу Метал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016 по делу N А41-9145/16 было принято к производству заявление о признании ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед другими кредиторами, требования которых были в последующем включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В частности, как следует из требований АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), предъявленных к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" в рамках дела N А41-9145/2016, Должник прекратил исполнение своих обязательств перед указанным банком:

- по кредитному соглашению от 20.05.2015 N 15/клв-000/59 - с 18.09.2015;

- кредитному соглашению от 27.05.2015 N 15/клз-000/64 - с 26.09.2015;

- по кредитному соглашению от 24.06.2015 N 15/клв-000/74 - с 12.10.2015;

- по кредитному соглашению от 13.02.2015 N 15/клвв-000/14- с 12.10.2015.

В общей сложности в рамках дела N А41-9145/2016 в реестр требований кредиторов ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" включены денежные требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в размере 3 174 873 599, 91 руб., в том числе:

- 1 000 000 000 руб. основного долга и 244 632 530, 71 руб. процентов по кредитному договору N 15/клв-000/59;

- 300 000 000 руб. основного долга и 71 540 871, 32 руб. процентов по кредитному договору N 15/клз-000/64; - 400 000 000 руб. основного долга и 97 645 452, 50 руб. процентов по кредитному договору N 15/клв-000/74; - 939 953 280 руб. основного долга и 121 101 465, 38 руб. процентов по кредитному договору N 15/клвв-000/14 (судебные акты прилагаются).

Кроме того, наличие у ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" неисполненных обязательств перед иными кредиторами в период совершения оспариваемых сделок подтверждается также реестром требований кредиторов Должника.

При этом на даты заключения оспариваемой сделки имелись признаки неплатежеспособности.

Соответственно, платежи, совершенные должником в пользу АО "ХАНЬЧЖОУ МЕТАЛ", влечет собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Принимая во внимание тот факт, что оспариваемые сделки (платежи) совершены в месячный срок до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на момент перевода денежных средств должник отвечал признакам неплатежеспособности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции установил, что перечисление оспариваемых платежей не относится к обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что платежи носили разовый характер, а следовательно, суд не может рассматривать его в качестве обычной для должника хозяйственной деятельности.

В данном случае имело место исполнение обязательств должника перед отдельным кредитором, оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом первой инстанции правомерно применены правовые последствия признания сделок недействительными, в виде взыскания с ЗАО "Ханчжоу Метал" в пользу ООО "Серпуховским лифтостроительный завод" денежные средства в размере 7 658 874, 18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (7 658 874, 18 руб.), за период даты вступления определения в законную силу до фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-9145/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.