Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-13467/20 по делу N А75-3450/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф04-1458/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А75-3450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13467/2020) общества с ограниченной ответственностью "Дом быта "Сервис-Центр" на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3450/2020 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ОГРН 1068603068049, ИНН 8603136912) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом быта "Сервис-Центр" (ОГРН 1208600007747, ИНН 8603241995) об обязании возвратить имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дергуновой Елены Юрьевны,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" - Гарфуидинов Андрей Хисамитинович (по определению от 20.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11998/2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Дом быта "Сервис-Центр" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Дом быта "Сервис-Центр"; далее - ООО "Дом Быта "Сервис-Центр", ответчик) об обязании вернуть по акту имущество, переданное по договору безвозмездного пользования от 01.03.2019, и техническую документацию на него.

Наряду с этим, истец просил присудить на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день на случай неисполнения судебного акта.

Требования со ссылкой на статьи 308.3, 309, 689, 695, 698, 699 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.03.2019.

Определением от 06.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дергунова Елена Юрьевна.

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3450/2020 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Дом быта "Сервис-Центр" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО "Сервис-Центр" по акту приема-передачи следующее имущество, переданное по договору безвозмездного пользования от 01.03.2019:

N п/п	Наименование имущества			Количество
Номер 201
1	стеклянная вазочка			1
2	светильник настольный			3
3	наволочки 50x70			1
4	наволочки 70x70			2
5	солянка			1
6	перечница			1
7	набор столовый (ложка, нож, вилка)			2
8	угловой буфет белый			1
9	карниз			1
10	гардины			2
11	тюль белая			2
12	подушки декоративные для дивана			2
13	торшер			I
Номер 202
14	светильник настольный			2
15	наволочки 70x70			2
16	стул-полукресло			1
17	ваза с бамбуком			1
18	стеклянная вазочка			1
Номер 203
19	гардины зеленые			1
20	подушка 50x70			2
21	наволочки 50x70			3
22	пододеяльник			1
23	простынь			1
24	покрывало зеленое шелковое			1
25	светильник настольный			2
Номер 204
26	стол журнальный деревянный круглый			1
27	светильник настольный			1
28	наволочки 70x70			2
29	пододеяльник			1
30	простынь			1
31	ковер 195x135			1
Номер 205
32	светильник настольный			1
33	подушка 70x70			1
34	подушка 50x70			1
Номер 206
35	подушка 70x70			2
Номер 207
36	светильник настольный			1
37	подушка 70x70			1
Номер 208
38	подушка 70x70			2
Номер 209
39	холодильник самсунг			1
40	светильник настольный			1
41	гардины бежевые			1
42	подушка 70x70			1
Номер 210
43	стеклянная вазочка с цветком			1
44	светильник настольный			2
45	телевизор настенный окай			1
46	ваза с бамбуком			1
47	подушки 50x70			3
48	подушка 70x70			1
49	карниз			1
50	тюль органза			2
51	икона 3-х створчатая			1
52	зеркало напольное овальное			1
53	вешалка напольная для одежды			1
54	картина			1
55	журнальный стол деревянный			1
56	диван мягкий велюровый			1
57	подушки декоративные для дивана			4
58	торшер			1
59	корзина для мусора металлическая черная			1
Номер 300
60	фен			1
61	холодильник лжи			1
62	стул-кресло			1
63	стол журнальный			1
64	коврик 1.0x1.5			1
Номер 301
65	ваза фарфровая			1
66	стеклянная ваза			1
67	ваза декоративная для цветов			1
68	часы песочные			1
69	часы декоративные напольные			1
70	подушка 50x70			2
71	карниз			1
72	икона			1
73	светильник настольный			2
74	картина			2
75	пуфик			1
76	подушка декоративная			6
77	кресло мягкое			2
78	стол журнальный круг, со стеклом			1
79	стол журнальный декоративный			1
80	сейф			1
Номер 302
81		светильник настольный	1
82		наволочки 50x70	2
83		стул-кресло	1
84		сейф	1
Номер 303
85		светильник настольный	2
86		ваза с цветком бамбука	1
87		сейф	1
Номер 304
88	светильник настольный		2
89	ваза		1
90	подушка 50x70		2
Номер 305
91	светильник настольный		1
92	сейф		1
Номер 306
93		светильник настольный	1
94		полукресло	1
95		подушка 50x70	2
Номер 307
96		светильник настольный	1
97		подушка 70x70	1
Номер 308
98		светильник настольный	1
99		сейф	1
100		подушка 50х70	1
Номер 309
101		светильник настольный	1
102		картина	1
103		сейф	1
104		подушка 50x70	1
Номер 310
105		телефонный аппарат панасоник	1
106		телевизор настенный шарп	1
107		комод белый	1
108		стол письменный с 2-я тумбами деревянными	1
109		кресло кожаное белое	2
110		сейф	1
111		подушка декоративная	2
112		подушка 50x70	2
Номер 311
113	сейф		1
114	подушка 70x70		1
Номер 312
115	светильник настольный		1
116	ковер 1.9x2.5		1
117	минидиван коричневый		1
118	стул-кресло		1
119	сейф		1
120	подушка 70x70		1
121	декоративная подушка		1
Номер 314
122	светильник настольный		3
123	кресло		1
Номер 315
124		светильник напольный	1
125		картина - горный пейзаж	1
126		тумба - минибар	1
127		подушка 70x70	1
Номер 316
128	сейф		1
Номер 317
129	светильник настольный		2
130	ковер 1.9x2.5		1
131	сейф		1
132	подушка 50x70		1
Номер 318
133	светильник настольный		1
134	кресло мягкое		1
135	сейф		1
Номер 319
136	сейф		1
Номер 320
137		светильник настольный	1
138		картина пейзаж	1
139		журнальный стол круглый	1
140		сейф	1
141		подушка 50x70	1
Рецепция
142		диван кожаный	1
143		стол журнальный низкий	1
144		магнитофон	1
Бар
145		шкаф холодильный черный	2
146		кофе машина	1
Имперский зал
147		стол квадратный стеклянный	2
148		комод дер. со стеклян. двер.	1
149		полка для посуды	4
150		телевизор самсунг настенный	1
151		стулья железное серебро	1
152		комод коричневый натур, дерево высокий	1
153		стол обеденный большой	1
154		стул деревянный с шелковым покрытием	9
155		картина	2
156		стол журнальный	1
157		подсвечник бронза	1
158		кресло велюр, зеленое	2
159		зеркало в бронзовой оправе	1
160		телефонный аппарат антикварный	1
161		стол журнальный круглый деревянный	1
162		тумба	1
Ресторан
163		зеркало большое в бронзовой оправе	3
164		торшер соломенный	3
165		телевизор самсунг	1
166		стол овальный большой	1
Холл
167		картина природа	1
168		подсвечник металлический	1
169		кресло бордовое кожаное	1
170		картина море	1
171		лампа бронзовая	1
172		зеркало напольное овальное в дер.	1
173		пианино черное	1
174		картина храм	3

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ООО "Дом быта "Сервис-Центр" в пользу ООО "Сервис-Центр" подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата имущества в полном объеме.

С ООО "Дом быта "Сервис-Центр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дом быта "Сервис-Центр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что истцом заявлены требования в порядке виндикации в соответствии со статьей 301 ГК РФ, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество, кроме того, спорное имущество невозможно идентифицировать; не выявлена недостача между данными фактического и бухгалтерского учета.

Также ответчик указывает на то, что стороны в 2019 году приняли решение оформить для вида договор безвозмездного пользования имуществом без намерения создать последующие последствия, при этом в договор включили и имущество, не принадлежащее истцу. Таким образом, сделка является мнимой.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Центр" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Дом быта "Сервис-Центр", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (с учетом универсального правопреемства, ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования имуществом от 01.03.2019 (далее - договор, том 1 л.д. 11 - 22), по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, указанное в приложении N 1 к договору, с технической документацией для его содержания и эксплуатации, а ссудополучатель обязуется вернуть то же имущество с технической документацией в состоянии не хуже того, в каком его получил, с учетом нормального износа.

Имущество с копией технической документации передается ссудополучателю на неопределенный срок по акут приема-передачи (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.

Согласно пункту 4.1 договора он действует до момента востребования ссудодателем от ссудополучателя имущества, указанного в приложении N 1.

При досрочном прекращении договора ссудополучатель передает имущество в срок не более 2 дней с даты получения требования со всеми его принадлежностями, технической документацией и произведенными улучшениями, неотделимыми без вреда для его конструкции, ссудодателю по акту приема-передачи, который составляется и подписывается ссудодателем и ссудополучателем в двух экземплярах (пункт 4.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень и количество передаваемого имущества, соответствующий заявленным требованиям (с учетом их уточнения).

01.03.2019 между сторонами пописан акт приема-передачи имущества и технической документации в безвозмездное пользование (том 1 л.д. 17).

Претензией от 17.12.2019 N 189 (том 1 л.д. 23) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить имущество.

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте акционерного общества "Почта России" при отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63007541030069, претензия получена ответчиком 09.01.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 308.3, 309, 310, 330, 450, 450.1, 689, 690, 699 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и исходил из доказанности факта частичного нахождения переданного по договору безвозмездного пользования от 01.03.2019 имущества, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из условий договора и сложившихся правоотношений сторон, суд первой инстанции верно квалифицировал их как обязательства безвозмездного пользования, подлежащих регулированию главой 36 ГК РФ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод подателя жалобы о том, что фактически истцом заявлены требования в порядке виндикации в соответствии со статьей 301 ГК РФ, равно как и довод о мнимости договора безвозмездного пользования имуществом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Как следует из материалов дела, данная сделка была заключена для оформления фактически сложившихся отношений сторон, поскольку гостиница "Самотлор" передана ответчику в аренду по договору аренды помещения от 09.06.2012 N 2а. При этом, предметом данного договора являлось недвижимое имущество - всего 12 номеров площадью 313,3 кв.м. 01.03.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 10 к данному договору аренды, согласно которому в аренду ответчику переданы оставшиеся 3 554,9 кв.м.

Одновременно сторонами был заключен и договор безвозмездного пользования имуществом от 01.03.2019, предусматривающий передачу ответчику всего движимого имущества гостиницы, действие которого стороны распространили и на фактически ранее сложившиеся между ними правоотношения по безвозмездному пользованию ответчиком движимого имущества истца, расположенного в здании арендуемой гостиницы "Самотлор".

Таким образом, стороны урегулировали свои отношения по использованию здания гостиницы "Самотлор" и находящегося в нем имущества - при этом в отношении недвижимого имущества - на праве возмездного пользования, а в отношении движимого имущества - на праве безвозмездного пользования.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать договор безвозмездного пользования имуществом от 01.03.2019 мнимой сделкой, соответственно, по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления N 10/22 данный спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю).

Обязательства по передаче имущества истцом исполнены, что подтверждается передаточным актом от 01.03.2019.

Как следует из материалов дела, договор действует до момента востребования ссудодателем от ссудополучателя имущества, при этом ссудополучатель обязан возвратить имущество в срок не более 2 дней с даты получения требования со всеми его принадлежностями (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Претензией от 17.12.2019 N 189 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 09.01.2020, следовательно, с 09.01.2020 договор является расторгнутым и прекратившим свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что истец признан несостоятельным (банкротом), отказ от договора в целях пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, по мнению суда не может быть оценен как недобросовестное поведение.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ ссудополучатель обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение действия договора влечет для ответчика обязанность возвратить имущество.

Между сторонами акт приема-передачи, подтверждающий возврат имущества ссудодателю, не подписан.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства N 373405/19/86010-ИП, возбужденного отделом судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 28.10.2019, судебным приставом-исполнителем составлен акт от 06.02.2020 о передаче истцу здания гостиницы "Самотлор".

Факт принятия и владения зданием гостиницы "Самотлор" истец не отрицает, вместе с тем, сообщает, что при осмотре здания обнаружено не все имущество, которое передавалось ответчику в безвозмездное пользование.

В той связи, судом первой инстанции сторонам неоднократно предлагалось провести совместное обследование гостиницы "Самотлор" в целях установления наличия или отсутствия спорного имущества.

Ответчик уклонился от исполнения определения суда.

При этом, истец во исполнение определений суда представил акт от 14.09.2020, согласно которому большая часть спорного имущества действительно находится в здании гостиницы, фактически отсутствует имущество в количестве 174 позиций.

Обязательства по возврату имущества в количестве 174 позиций после прекращения действия договора безвозмездного пользования недвижимого муниципального имущества от 01.03.2019 ответчиком не исполнены.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество, а также невозможности его идентификации, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В силу пункта 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации императивно установлено, что для заключения договора безвозмездного пользования необходима передача имущества, следовательно, в соответствии со статьями 224, 443 и 689 ГК РФ оспариваемый договор считается заключенным с момента передачи имущества.

Истец подтвердил право собственности на спорное имущество, представив договоры купли-продажи от 16.04.2012 N 1, от 16.04.2012 N КП-05/12, а также сведения о нахождении спорного имущества на балансе общества.

Обязательства по передаче имущества истцом исполнены, что подтверждается передаточным актом от 01.03.2019.

Доказательств того, что в 2019 году конкурсному управляющему передавались ключи от всех (либо части) помещений гостиницы "Самотлор" ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что в акте приема-передачи гостиницы "Самотлор" от 06.02.2020 имеется отметка представителя Дергуновой Елены Юрьевны, что ключи от помещений гостиницы "Самотлор" конкурсному управляющему будут переданы в ближайшее время.

Таким образом, до указанной даты здание гостиницы "Самотлор" находилось во владении ответчика, а заключение договоров и их исполнение свидетельствует о возможности идентификации спорного имущества, в отношении которого до предъявления истцом требований ответчиком не заявлялись соответствующие возражения.

После передачи ключей и принятия гостиницы "Самотлор" во владение, истцом установлена недостача имущества, что повлекло обращение в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судам разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Основываясь на принципах справедливости и соразмерности, требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко