Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 02АП-281/21 по делу N А29-11928/2020

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 02АП-281/21

г. Киров

09 февраля 2021 г.

Дело N А29-11928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Козлова С.М., действующего на основании доверенности от 01.07.2020;

представителя ответчика - Изъюровой Н.Н., действующей на основании доверенности от 01.10.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градус"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу N А29-11928/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градус" (ИНН: 1105020800; ОГРН: 1091105000315)

к индивидуальному предпринимателю Прус Анне Александровне (ИНН: 110503090641; ОГРНИП: 304110519800025)

о расторжении договора нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градус" (далее - истец, Общество, ООО "Градус") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прус Анне Александровне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Прус А.А.) о расторжении с 25.02.2020 договора аренды нежилого помещения от 12.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Градус" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Общество оценивает письмо Предпринимателя от 08.06.2020 как необоснованный отказ в уменьшении арендной платы в соответствии с мерами поддержки, предусмотренными действующим законодательством в сложившейся экономической ситуации. ООО "Градус" обращает внимание на то, что видом деятельности истца является розничная торговля в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19), при этом работа торговой точки не может производиться дистанционно. ООО "Градус" указывает, что из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер, а также режима самоизоляции и приостановки деятельности истец не имел возможности пользоваться арендуемым помещением, а, следовательно, извлекать прибыль от его использования по назначению. Указанные обстоятельства, по мнению, Общества, свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, при наличии которых договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны.

ИП Прус А.А. представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами Общества, опровергла их и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2016 между Галяминой Г.В. как представителем индивидуального предпринимателя Дьяченко А.К. (арендодатель) и ООО "Градус" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 10-16), во исполнение пункта 1.1 которого истцу передана по акту (л.д. 17) во временное владение и пользование часть помещения в здании магазина модульной конструкции, назначение: нежилое, общей площадью 90,7 кв.м по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. М.Булгаковой, д. 18В.

На основании договора купли-продажи от 05.12.2017 (л.д. 24-26) и дополнительного соглашения от 18.12.2017 (л.д. 29) о перемене сторон по договору от 12.10.2016 арендодателем помещения стал ответчик.

Договор аренды от 12.10.2016 заключен с целью использования помещения для организации розничной торговли (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 12.10.2016 срок действия договора и срок аренды истекают 30.09.2021.

Уведомлением от 22.01.2020 (л.д. 30) истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор аренды от 12.10.2016 с 25.02.2020 и передать помещение по акту приема-передачи арендодателю.

Письмом от 14.02.2020 (л.д. 32-33) ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для досрочного расторжения Договора.

Претензией от 22.05.2020 (л.д. 35) Общество обратилось к Предпринимателю в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств (статья 401 ГК РФ) с просьбой не уклоняться от приема помещения, уменьшить арендную плату до размера оплаты коммунальных платежей, расторгнуть договор с 25.02.2020.

Предприниматель в ответе от 08.06.2020 на претензию (л.д. 37-38) предложил снизить размер арендной платы на 10 %, приложив проект дополнительного соглашения, сообщил, что указанные в претензии причины не являются основанием для расторжения договора.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше ООО "Градус" обратилось к ИП Прус А.А. с претензией от 22.05.2020 в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств (статья 401 ГК РФ) с просьбой не уклоняться от приема помещения, уменьшить арендную плату до размера оплаты коммунальных платежей, расторгнуть договор с 25.02.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из текста апелляционной жалобы следует, что к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам применительно к пункту 3 статьи 401 ГК РФ Общество относит распространение новой коронавирусной инфекции и введение ограничительных мер, в связи с чем истец был лишен возможности получения дохода от использования арендованного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абзац 1). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также в абзаце втором части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ указано, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, введено с 08.06.2020 Законом N 166-ФЗ, в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, такое право может быть реализовано арендатором в срок до 01.10.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2020 истец обратился к ответчику, в том числе за уменьшением размера арендной платы.

Письмом от 08.06.2020 ответчик предложил истцу снизить размер арендной платы на 10% с 01.04.2020.

Соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто.

Между тем, из материалов дела следует, что в спорный период основной вид деятельности арендатора был определен по коду ОКВЭД 47.25 "Торговля розничная напитками в специализированных магазинах". Эта группировка включает розничную торговлю напитками (не для употребления на месте продажи), включая алкогольные напитки и безалкогольные напитки, в специализированных магазинах.

Однако предпринимательская деятельность арендатора не попадает в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Более того суд первой инстанции правильно указал, что претензия истца содержит требование о расторжении договора аренды с 25.02.2020, то есть до принятия Закона N 166-ФЗ, а также до введения ограничительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу N А29-11928/2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу N А29-11928/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов