Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-16305/20 по делу N А60-15999/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2021 г. N Ф09-2897/21 настоящее постановление отменено

10 февраля 2021 г.

Дело N А60-15999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лесковец О.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2020 года по делу N А60-15999/2020

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 6602002670, ОГРН 1026600579818) и муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6602011272, ОГРН 1076602000420)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экология", Администрация Артемовского городского округа,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регионгаз-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Артемовского городского округа (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 33 427 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2019 года тепловую энергию.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ООО "Экология".

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена Администрация Артемовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2020 года исковые требования к Комитету по управлению имуществом Артемовского городского округа удовлетворены, взыскано 32 397,46 руб. долга, 1 100,20 руб. законной неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, Комитет по управлению имуществом Артемовского городского округа, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием на основании распоряжения Комитета от 14.10.2019 N 567. Также распоряжением Комитета от 14.10.2019 N 568 дано согласие на передачу в аренду данного имущества ООО "Экология". Собственником здания является Артемовский городской округ. Полагает, что требуемая истцом сумма является расходным обязательством Артемовского городского округа, взыскание необходимо было производить с данного муниципального образования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН и выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 22.09.2020 здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, площадь: 256,2 кв. м, (в том числе подвал 113,0 кв. м) находится в собственности муниципального образования - Артемовский городской округ.

Как указывает истец, им в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение указанного здания в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял поставленные ему коммунальные ресурсы. В период с 01.11.2019 по 31.12.2019 истец осуществил поставку тепловой энергии на сумму 32 397 руб. 46 коп.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования к Комитету, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика долга за тепловую энергию, поставленную в спорный период, подтверждено материалами дела, ответчиками и третьим лицом не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать указанную сумму в связи с тем, что в соответствии с распоряжением Комитета от 14.10.2019 N 567 спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство", и в последующем передано ООО "Экология" по договорам аренды N 106 от 08.11.2019, N 113 от 10.12.2019, судом первой инстанции отклонены, по тем основаниям, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, должно быть специально установлено законом или договором. Между тем доказательства государственной регистрации за МУП Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство" права хозяйственного ведения на спорный объект в материалы дела не представлены. Договор, который бы предусматривал обязательство ООО "Экология" перед компанией оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи со следующим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект - здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, как и объем поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия регламентируется Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного собственником за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, утвержденному Решением Артемовской Думы от 12 декабря 2005 г. N 590, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Артемовского городского округа.

К полномочиям Комитета относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности Артемовского городского округа; исполнение функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений (за исключением муниципальных образовательных учреждений); принятие решений о закреплении за предприятиями, учреждениями и органами местного самоуправления имущества на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления; согласование решений предприятий и учреждений о передаче имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления, в аренду и безвозмездное пользование в соответствии с муниципальными правовыми актами Артемовского городского округа.

В рамках реализации полномочий, установленных указанным Положением, Комитетом издано распоряжение от 14.10.2019 N 567 о закреплении перечня имущества (в том числе перекачная станция ул. Механическая) на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство".

На основании данного распоряжения 14.10.2019 между Комитетом и Предприятием заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 09.08.2007, в которое в том числе включен указанный объект недвижимости (перекачная станция ул. Механическая).

Также 14.10.2019 Предприятие обратилось к Комитету с заявлением о даче согласия на передачу в аренду ООО "Экология" указанного имущества.

Распоряжением Комитета от 14.10.2019 дано согласие Предприятию на передачу в аренду ООО "Экология" перечня имущества, в том числе спорного объекта недвижимости.

10.12.2019 между Предприятием и ООО "Экология" заключен договор аренды комплекса зданий и сооружений N 113, согласно Приложению N 1 к которому в числе объектов муниципального имущества, передаваемых в аренду, значится здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, Свердловская область, Артемовский район, п. Булнаш, площадью. 256,2 кв. м.

Таким образом, из материалов дела следует, что распоряжение Комитета о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение Предприятию фактически исполнено, имущество передано Предприятию, которое, осуществляя полномочия, установленные ст. 294 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, передало его в аренду третьему лицу.

При этом статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Исходя из содержания ст. 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и наличие сделок, опосредующих эти основания, не имеют правового значения для определения надлежащего плательщика за поставленный ресурс. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Относительно отсутствия регистрации права хозяйственного ведения на переданное Предприятию имущество суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Регистрация имущества или обременения на это имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" государственная регистрация прав носит заявительный характер.

При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности. Таким образом, в рассматриваемом случае в установленные законом сроки Предприятие могло подать заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения после фактической передачи имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Отсутствие такой регистрации в спорный период в данном случае не свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения фактически не перешло к предприятию, как и бремя содержания переданного имущества.

Вывод суда первой инстанции о недопустимости принятия указанного распоряжения и дополнительного соглашения в качестве доказательства наличия права хозяйственного ведения сделан без оценки всех обстоятельств передачи имущества в хозяйственное ведение, и обстоятельств, свидетельствующих о дальнейшем распоряжении предприятием данным имуществом, то есть осуществлении им полномочий, предусмотренных статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание подтвержденность материалами дела факта принятия Предприятием от Комитета в хозяйственное ведение указанного имущества, в рассматриваемом случае для целей оплаты тепловой энергии, потребляемой спорным объектом, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

Поскольку договор аренды между Предприятием и ООО "Экология" не содержит условий об обязанности арендатора оплачивать ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, договор теплоснабжения между истцом и ООО "Экология" в спорный период отсутствовал, следовательно, обязанность по оплате поставленного ресурса должно нести Предприятие.

Оснований для удовлетворения иска к Комитету не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 1 100 руб. 20 коп., начисленной на основании ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Поскольку факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет неустойки соответствует части 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона, данное требование также подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск следует удовлетворить, взыскав с Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство 32 397 рублей 46 копеек долга, 1 100 рублей 20 копеек неустойки. В удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на Предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года по делу N А60-15999/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство 32 397 рублей 46 копеек долга, 1 100 рублей 20 копеек неустойки, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.В. Лесковец С.А. Яринский