Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-76496/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-107567/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "534 УНР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 г.

по делу N А40-107567/20

по иску ООО "УНИВЕРСАЛ-Т" (ИНН 7713065130, ОГРН 1027739313227)

к ЗАО "534 УНР" (ИНН 7743509143, ОГРН 1037739897205)

о взыскании 1 385 756,65 рублей;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рудеко И.В. по доверенности от 07.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 177 250,77 рублей; договорной неустойки, пени из расчёта 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 70 973,77 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 137 532,51 рублей; продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Универсал-Т" (далее -субподрядчик) и ЗАО "534 УНР" (далее - подрядчик) в 2018 г. были заключены три договора на выполнение комплекса работ по устройству стяжек и бетонированию диафрагм на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл.167 (2-я очередь), корпуса 1А, 2А, 3А.

Подрядчик, обязательства по выполнению работ выполнил в соответствии с условиями Договоров, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком акты о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, равно как и мотивированных возражений.

Подрядчик оплатил субподрядчику работы частично.

В соответствии с пунктом 3.2.16 Договора подрядчик возмещает (вправе удерживать из стоимости работ) стоимость услуг, затрат по обеспечению субподрядчика электроэнергией, теплоэнергией, водой, механизмами по показаниям счетчиков и по тарифам организаций поставщиков ресурсов в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ. (Услуги генподрядчика 2,5 %).

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора денежная сумма в размере 2 % (два процента) от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 (сумма гарантийного удержания) удерживается подрядчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе по качеству работ.

Не удержанные подрядчиком при оплате выполненных работ за сентябрь месяц сумма генподрядных услуг (2,5 %) в размере 62 199,41 рублей и 2 % гарантийного удержания в размере 49 759,53 рубля, что в сумме составляет 111 958,94 рубля, были удержаны при оплате выполненных работ за октябрь месяц.

Таким образом, работы, выполненные субподрядчиком, в соответствии с подписанными актами о приёмке выполненных работ (КС-2) с учётом вышеуказанных удержаний, за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. на сумму 175 796,4 рублей, в том числе НДС; за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. на сумму 160 856,58 рублей, в том числе НДС; за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. на сумму 37 121,1 рублей, в том числе НДС, и соответственно выставленные субподрядчиком подрядчику нижепоименованные счета на оплату выполненных работ: N 32/2 от 30.11.2018 г. на сумму 175 796 рублей; N 05 от 31.01.2019 г. на сумму 160 856,58 рублей; N 18 от 31.03.2019 г. на сумму 37 121,1 рублей на общую сумму 373 773,68 рублей до настоящего времени не оплачены.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 6.6 Договора субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Расчёт договорной неустойки по Договору N 117-СП-2018 от 17.09.2018 г. составил 17 390,23 рублей.

Договор N 146-СП-2018 от 27.11.2018 г. на выполнение комплекса работ по устройству стяжек и бетонированию диафрагм на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл.167 (2-я очередь), корпус ЗА, секции 5,7.

Стоимость работ по Договору составляет 4 557 038,89 рублей, в том числе НДС.

Работы, выполненные исполнителем, в соответствии с подписанными актами о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) составили 4 557 745,66 рублей.

Таким образом, за выполненные субподрядчиком, в соответствии с подписанными актами о приёмке выполненных работ (КС-2) с учётом вышеуказанных удержаний, за: период с 01.12.2018 г. по 25.12.2018 г. на сумму 612 865,44 рублей, в том числе НДС; за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. на сумму 40 550,01 рублей, в том числе НДС, и соответственно выставленные субподрядчиком подрядчику нижепоименованные счета на оплату выполненных работ: N 35 от 25.12.2018 г. на сумму 612 865,44 рублей; N 19 от 31.03.2019 г. на сумму 40 550,01 рублей, на общую сумму 653 415,45 рублей.

Расчет договорной неустойки по Договору N 146-СП-2018 от 27.11.2018 г. составил 30 913,37 рублей.

Договор N 150-СП-2018 от 30.11.2018 г. на выполнение комплекса работ по устройству стяжек по помещениям БКФН на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл.167, корпус 1А.

Стоимость работ по Договору на дату подписания составляла 1 062 428,07 рублей, в том числе НДС.

После подписания сторонами 25.04.2019 г. Дополнительного соглашения N 1 к Договору N 150-СП-2018 от 30.11.2018 г. стоимость работ по Договору увеличена до 1 066 604,08 рублей в связи с увеличением ставки НДС.

Таким образом, за выполненные субподрядчиком, в соответствии с подписанными актами о приёмке выполненных работ (КС-2) с учётом вышеуказанных удержаний, за период с 01.12.2018 г. по 25.12.2018 г. на сумму 779 321,22 рублей, в том числе НДС; за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. на сумму 239 285,68 рублей, в том числе НДС, и соответственно выставленные субподрядчиком подрядчику нижепоименованные счета на оплату выполненных работ: N 36 от 25.12.2018 г. на сумму 779 321,22 рублей; N 04 от 31.01.2019 г. на сумму 239 285,68 рублей.

Во время производства работ между сторонами был заключен Договор N 25-МТО-2018 от 30.11.2018 г. на поставку строительных материалов подрядчиком субподрядчику.

В соответствии с УПД (универсальным передаточным документом) N 1165 от 25.12.2018 г. в адрес подрядчика было поставлено материалов на сумму 868 545,66 рублей.

В связи с имевшейся задолженностью подрядчика по Договорам, оплата по договору поставки материалов со стороны субподрядчика не производилось.

01.08.2019 г. между ЗАО "534 УНР" и ООО "Универсал-Т" было заключено Соглашение о зачёте однородных требований.

В соответствии с заключенным соглашением, задолженность ЗАО "534 УНР" перед ООО "Универсал-Т" по Договору N 150-СП-2018 от 30.11.2018 г. погашается в объёме 868 545,66 рублей.

Задолженность ЗАО "534 УНР" перед ООО "Универсал-Т" по Договору N 150-СП-2018 от 30.11.2018 г. составит 171 393,32 рубля, из которых 21 332,08 рубля сумма гарантийного удержания, следовательно фактическая задолженность с 01.08.2019 года составляет 150 061,24 рубля.

Итого сумма договорной неустойки по Договору N 150-СП-2018 составила 18 288,38 + 4 381,79 = 22 670,17 рублей.

Между сторонами по состоянию на 31.03.2019 г. и 31.10.2019 г. были подписаны акты сверки, в соответствии с которыми ЗАО "534 УНР" подтверждало задолженность в пользу ООО "Универсал-Т".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 18.05.2020 г. было отправлено письмо с исх. N 08 от 18.05.2020 г. с требованием произвести оплату задолженности по договорам подряда (претензия в порядке досудебного урегулирования). Однако данное требование оставлено без ответа.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 137 532,51 рублей с продолжением начисления процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы долга удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Изложенные доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании следующего.

Особенностью извещения ответчика в арбитражном процессе является то, что ответчик фактически извещается арбитражным судом только о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 121 АПК РФ). В последующем, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, ответчик самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). В свою очередь, информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным, если:

* он отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

* несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

* копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

* судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

* судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

* имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Указанная позиция законодателя нашла свое подтверждение и в судебной практике (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Изложенные ответчиком доводы не соответствуют нормам, установленным АПК РФ, в частности относительно извещения ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.11.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-107567/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова