Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 07АП-12809/20 по делу N А45-26749/2020

город Томск

9 февраля 2021 г.

Дело N А45-26749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (N 07АП-12809/20 (1)) на определение от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Белкина Т.Ю.) по делу N А45-26749/2020 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (ИНН 5402568593, ОГРН 1135476156980, адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д.2А, офис 12) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО НБ "Траст": Кузнецов В.А. (доверенность от 02.12.2020);

в том числе при содействии Арбитражного суда Новосибирской области:

от должника Чепелева Ж.А. (доверенность от 20.10.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ", Банк") о признании общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (далее - ООО "Ипсилон", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 693 939 833, 07 рублей.

Определением от 04.12.2020 Арбитражным судом Новосибирской области признал требования Банка обоснованными. Ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение. Включил требование Банка в размере 693 939 833, 07 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества ООО "Ипсилон", по договорам залога прав N 36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.20, N 36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014, N 36-14/ЗП3-1Ф от 30.05.2014, N 36-14/ЗП4-1Ф от 30.05.2014. Утвердил временным управляющим ООО "Ипсилон" Исакова Евгения Юрьевича (далее - временный управляющий Исаков Е.Ю.).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ипсилон" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ипсилон" указывает на злоупотребление Банком своими правами, ввиду отсутствия признаков неплатежеспособности у должника. При этом, проценты по кредитному договору не учитываются при определении признаков банкротства. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, хотя данное лицо, является поручителем и залогодателем по кредиту.

До судебного заседания в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили письменные пояснения от Банка, в которых просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал ранее заявленную позицию, представитель ООО "Ипсилон" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с письменными пояснениями Банка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказал, в связи с тем, что указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Ипсилон" заключен Договор кредитной линии N 36-14/КЛ-1Ф от 29.04.2014 (далее - Кредитный договор). В Кредитный договор внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений N 1 от 26.12.2014, N 2 от 16.03.2015, N 3 от 26.11.2015, N 4 от 31.05.2016, N 5 от 19.08.2016, N 6 от 20.04.2017.

11.06.2014 произошла смена наименования ОАО "НОМОС-БАНКа" на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

17.11.2014 наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие").

В связи с реорганизацией Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528) в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременным присоединением Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" к ПАО НБ "ТРАСТ", осуществленной 15.11.2018 на основании Протокола N 03/18 от 30.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" и Договора о присоединении АО "Банк Открытие Специальный" к ПАО НБ "ТРАСТ" от 01.10.2018, кредитором в настоящее время является Банк "ТРАСТ" (ПАО).

На основании Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 466 000 000 рублей со сроком возврата кредита 27.07.2018 с начислением процентов:

- в размере 15,99% годовых за период с 29.04.2014 по 31.12.2014 включительно;

- в размере 18% годовых за период с 01.01.2015 по 19.04.2017, включительно;

- в размере 22% годовых по траншам, выданным за период с 16.03.2015 по 22.06.2015, за период с 16.03.2015 по 19.04.2017 включительно;

- в размере 18,64% годовых по траншам, выданным за период с 23.06.2015 по 19.04.2017, за период с 23.06.2015 по 19.04.2017 включительно;

- в размере 15,99% годовых за период с 20.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен путем перечисления Кредитором денежных средств на расчетный счет Заемщика N 40702810200010000517, открытый у Кредитора.

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита, а также комиссий, неустоек (штрафов и пени), предусмотренных договором, осуществляется путем списания денежных средств в даты погашения Кредитором с расчетного счета Заемщика N 40702810200010000517, открытого у Кредитора, на основании расчетных документов Кредитора.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора кредит считается возвращенным и обязательства Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении Заемщиком 27.07.2018 на счете для погашения задолженности (N 40702810200010000517) денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору, и списания кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование им в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Кредитора, указанный в Кредитном договоре в сроки, предусмотренные п.3.4. Кредитного договора.

Согласно пунктам 2.6.1-2.6.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита в порядке, определенном в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора за ведение ссудного счета Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию, состоящую из двух частей и уплачиваемую в следующем порядке: первая часть комиссии в сумме 3 728 000 рублей уплачивается единовременно до момента выдачи первого транша по Кредитному договору, вторая часть комиссии уплачивается из расчета 0,01 процента годовых на сумму фактической задолженности по кредиту, ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, и в момент окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 2.8 Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитами/или суммы комиссии, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В установленный Кредитным договором срок Заемщик обязательства по возврату полученного кредита не исполнил, наличие на расчетном счете денежных средств, необходимых для исполнения обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, не обеспечил.

В связи с этим, 15.07.2020 Банком было направлено Заемщику Требование об исполнении обязательств по Кредитному договору с требованием погасить задолженность по Кредитному договору. Однако, требование о погашении задолженности в установленный срок Заемщиком исполнено не было.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору не погашена и по состоянию на 01.10.2020 составляла 693 939 833,07 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Ипсилон" были заключены:

1.1. Договор залога прав N 36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.2014, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений NN 1-19 (далее - "Договор залога прав 1").

1.2. Договор залога прав N 36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений NN 1- 36 (далее - "Договор залога прав 2").

1.3. Договор залога прав N 36-14/ЗП3-1Ф от 30.05.2014, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений NN 1- 6 (далее - "Договор залога прав 3").

1.4. Договор залога прав N 36-14/ЗП4-1Ф от 30.05.2014, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений NN 1- 7 (далее - "Договор залога прав 4").

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 15.07.2020 Залогодателю были направлены Требования о наступлении ответственности залогодателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из наличии задолженности у должника перед кредитором, просроченной свыше трех месяцев, в размере, превышающем 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор, таким образом, должен доказать наличие оснований, предусмотренных статьи 48 Закона о банкротстве для признания заявления кредитора обоснованным и введения наблюдения.

Должник должен доказать отсутствие признаков банкротства, погашение указанной кредитором задолженности.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 3 данной статьи указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерный отказ в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклоняется судебной коллегией за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

Доказательств того, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника, может повлиять на права или обязанности ООО "Сибгорстрой" материалы дела не содержат.

Давая оценку доводу ООО "Ипсилон" об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, необоснованном включении в сумму задолженности процентов по кредитному договору, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено выше, требования Банка к ООО "Ипсилон" основаны на обязательствах по оговору кредитной линии N 36-14/КЛ-1Ф 29.04.2014.

Срок кредита, установленный пунктом 2.4 Кредитного договора, истек 27.07.2018. Должник не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Наличие обеспечения по Кредитному договору не освобождает Заемщика от исполнения им своих обязанностей по погашению задолженности.

В статье 4 Закона о банкротстве указано, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются суммы займа с учетом процентов. Штрафные санкции за просрочку в Кредитном договоре именуются пеней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита).

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, учитывая наличие у должника неоплаченной задолженности свыше 300 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о введении в отношении ООО "Ипсилон" процедуры наблюдения и включении требования Банка с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения.

В соответствии со статей 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Исакова Е.Ю. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно счел возможным утвердить его временным управляющим ООО "Ипсилон".

Ссылка должника в суде первой инстанции на начало течения срока исковой давности с 20.04.2017 была обоснованно отклонена, так как не основана на условиях заключенного сторонами кредитного договора. Вместе с тем, договором кредитной линии N 36-14/КЛ -1ф от 29.04.2014 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 20.04.2017 определен срок уплаты процентов исходя из периода начисления процентов, при этом конечной датой исполнения обязательств по оплате процентов является момент окончательного расчета (пункт 2.4. договора кредитной линии). Пунктом 2.4. договора кредитной линии N 36-14/КЛ -1ф от 29.04.2014 установлено, что кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении заемщиком 27.07.2018 на счете для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по настоящему договору.

Следовательно, конечной датой исполнения обязательства по оплате процентов считается дата окончательного расчета 27.07.2018.

Доводы ООО "Ипсилон" не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Ипсилон" было уплачено 3 000 рублей в качестве государственной пошлины. Применительно к настоящему обособленному спору уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не предусмотрена. Поэтому из федерального бюджета в пользу ООО "Ипсилон" следует возвратить 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26749/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ипсилон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова