Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-77811/20 по делу N А40-67091/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-9282/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-67091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БУМАГА-ОПТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-67091/20 по иску

ООО "БУМАГА-ОПТ" (ИНН: 7701353159)

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН: 7744000302)

третьи лица:

1. Федеральная служба по финансовому мониторингу,

2. ООО "МЕРКАД" (ОГРН: 1167746658837),

3. ООО "АЙБИКОНСАЛТ" (ИНН: 7719418209),

4. Религиозная Организация Епархиальный Свято-Успенский Псково-Печерский Мужской Монастырь Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН: 1026000004645;ИНН: 6015002298),

5. ООО "ЮМТ" (ОГРН: 1156183002250),

6. ИП Корабельников Юрий Александрович (ИНН 281300927309),

7. ИП Саленко Иван Николаевич (ИНН 410100699301),

8. ООО "КРЫМБУМАГА"(ОГРН: 1149102030868; ИНН: 9102020186),

9. Манкулиев Александр Рустамович (ОГРНИП: 320574900003042, ИНН: 570304335818),

10. ООО "СТРОЙГАРАНТ+" (ОГРН: 1130608003569; ИНН: 0608025249),

11. ООО "РИВОНА" (ОГРН: 1136686022220; ИНН: 6686028382),

12. ООО "ВКУСЫ ЛЕТА" (ОГРН: 1143327000486; ИНН: 3327119793),

13. ООО"АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: 1169658105055; ИНН: 6671054950),

14. ООО "ПРИНЦИП КОМПАНИ" (ОГРН: 1096731014797; ИНН: 6731078282),

15. ИП Винокуров Егор Михайлович (ИНН: 040866638617),

16. ИП Вдовин Александр Владимирович (ИНН: 637200524472),

17. ООО "ИНАРТИС" (ОГРН: 1184827009399; ИНН: 4825130865),

18. ИП Комарова Людмила Анатольевна (ИНН: 027900505708),

19. ИП Миронова Алевтина Анатольевна (ИНН: 301300013402),

20. ООО "ЕВРОКОМ" (ОГРН: 1047103100220, ИНН: 7115019280),

21. ООО "ЛИДЕР" (ОГРН: 1185658019690, ИНН: 5611083384),

22. ООО "ГЕРА-ГРУПП" (ОГРН: 1166196056289, ИНН: 6147039209),

23. ООО "ЕСП" (ОГРН: 1022303185299, ИНН: 2321012650),

24. ИП Гаврилова Наталья Николаевна (ИНН: 235504988785),

25. ООО "СОЗВЕЗДИЕ" (ОГРН: 1073340006332, ИНН: 3329047495),

26. ИП Швейкус Галина Валентиновна (ИНН: 280100993246),

27. ИП Маркова Валентина Михайловна (ИНН: 720500064798),

28. ИП Дайненко Романа Александровича,

29. Карпову Наталью Иосифовну

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор банковского счета и признании недействительными банковские операции по счету

при участии в судебном заседании:

от истца - Фролова И.А. по доверенности от 09.04.2020;

от ответчика - Лебедев В.Ию. по доверенности от 16.12.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумага-ОПТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор банковского счета; о признании недействительными банковские операции, совершенные по счету N 40702810223000064257.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ООО "Меркад", ООО "Айбиконсалт", Религиозная Организация Епархиальный Свято-Успенский Псково-Печерский Мужской Монастырь Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ООО "ЮМТ", ИП Корабельников Юрий Александрович, ИП Саленко Иван Николаевич, ООО "Крымбумага", Манкулиев Александр Рустамович, ООО "Стройгарант+", ООО "Ривона", ООО "Вкусы Лета", ООО "Альтернатива", ООО "Принцип компании", ИП Винокуров Егор Михайлович, ИП Вдовин Александр Владимирович, ООО "ИНАРТИС", ИП Комарова Людмила Анатольевна, ИП Миронова Алевтина Анатольевна, ООО "Евроком", ООО "Лидер", ООО "Гера-групп", ООО "ЕСП", ИП Гаврилова Наталья Николаевна, ООО "Созвездие", ИП Швейкус Галина Валентиновна, ИП Маркова Валентина Михайловна, ИП Дайненко Роман Александрович, Карпова Наталья Иосифовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: признать недействительной (ничтожной) сделкой договор банковского счета, на основании которого в АО "Райффайзенбанк" филиал Поволжский открыт расчетный счет N 40702810223000064257 на имя ООО "Бумага-Опт".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными банковских операций и признать недействительными банковские операции, совершенные по счету N 40702810223000064257.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению - статья 5 Закона "О банках и банковской деятельности", статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Ссылается на то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения истцом операций по счету.

Обращает внимание на то, что отказ в заявленных требованиях лишает истца возможности ссылаться на недействительность банковских операций при рассмотрении требований третьих лиц, обратившихся с требованиями о возврате денежных средств к истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно полученной 26.02.2020 по запросу главного бухгалтера ООО "Бумага Опт" справки ИФНС N 18 N 06-20/231 от 25.02.2020, ООО "Бумага Опт" стало известно, что 04.02.2020 компании ООО "Бумага Опт" был открыт расчетный счет N 40702810223000064257 в АО "Райффайзенбанк", филиал Поволжский (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 117).

Указанный счет ООО "Бумага Опт" не открывало; доверенность на его открытие не выдавало; в Нижнем Новгороде у ООО "Бумага Опт" нет ни филиалов, ни представительств.

Уполномоченным органом ООО "Бумага Опт" является Генеральный директор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО "Бумага Опт" с 2015 года и по настоящее время, а также на момент заключения договора банковского счета, является Санец Александр Владимирович.

Генеральный директор Санец А.В. указанный договор банковского счета не заключал, действий по открытию указанного счета не совершал, доверенность кому-либо на совершение действий по открытию счета не выдавал, соответствующих документов не подписывал.

Таким образом, счет компании ООО "Бумага Опт" был открыт по поддельным документам.

Кроме того, в настоящее время на официальный адрес компании стали поступать претензии от третьих лиц, которые якобы заключили договоры с ООО "Бумага Опт" на поставку бумаги.

Основанием для предъявления претензий является факт непоставки товара при наличии оплаты аванса на указанный счет в АО "Райффайзенбанк".

По устной информации от сотрудников АО "Райффайзенбанк" указанный счет был заблокирован Росфинмониторингом в связи с проведением по нему сомнительных операций.

Суд первой инстанции истребовал из Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве копии документов, представленных в регистрирующий орган при регистрации юридического лица - ООО "Бумага-опт" (ОГРН 1157746522647, ИНН 7701353159).

Судом установлено, что ООО "Бумага-Опт" зарегистрировано в качестве юридического лица зарегистрировано 10.06.2015, (ОГРН 1157746522647, ИНН 7701353159); единственный участник, учредитель и генеральный директор - Санец Александр Владимирович.

Копия паспорта на имя - Санец Александра Владимировича, представленная ответчиком при рассмотрении дела, полученная им при открытии расчетного счета в банке, не соответствует по своему содержанию нотариально заверенной копии паспорта Санец Александра Владимировича, представленного истцом.

Кроме того, регистрационные документы, поступившие из регистрирующего органа, по визуальному оформлению и своему содержанию, также не соответствуют копиям регистрационных документов юридического лица, представленных в АО "Райффайзенбанк" при открытии спорного расчетного счета.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными банковских операций, совершенных по счету N 40702810223000064257, так как, оснований для обоснованности и законности указанного требования, суду не представлено.

То обстоятельство, что расчетный счет N 40702810223000064257 на имя ООО "Бумага-Опт" был открыт путем представления документов, не соответствующих действительности, не влечет вывод, что проводимые по указанному счету банковские операции являются недействительными.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-67091/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.Ю. Башлакова-Николаева