Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 10АП-170/21 по делу N А41-59435/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-6075/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-59435/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Кожикова Е.С. по доверенности N Д-103-261 от 25.11.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Клязьма" (ИНН: 5047136510, ОГРН: 1125047016753): Неверов А.Ю. по доверенности от 08.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Клязьма" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N А41-59435/20, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Клязьма" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Клязьма" (далее - ООО "Территория Комфорта - Клязьма", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 по договору энергоснабжения с ИКУ от 08.04.2015 N 82933705 в размере 4 813 212,81 руб. (т.1 л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 по делу N А41-59435/20, с учетом определения от 23.11.2020, требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 130-133).

Не согласившись с решением суда, ООО "Территория Комфорта - Клязьма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2015 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 82933705, по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Из искового заявления следует, что за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 4 813 212,81 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Как указал истец, ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 4 813 212,81 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N П/43-7750 от 25.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 82933705 от 08.04.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 4 " Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)" (далее приложение N 4) электрическая энергия (мощность) поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам), дифференцированным по зонам суток.

Согласно пункту 1.2 приложения N 4 тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится абонент, либо непосредственно для абонента. Тарифы на электрическую энергию (мощность) применяются сторонами с момента их утверждения и введения в действие указанными органами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

В силу пункта 2.1 приложения N 4 за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета), позволяющих измерять объемы поставленной электрической энергии по зонам суток.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязан надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера, и порядка оплаты, установленных настоящим договором. Пунктом 2 приложения N 5 "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Факт отпуска ответчику электрической энергии за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений относительно фактического объема переданной электроэнергии ответчик не истцу заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил.

В суде первой инстанции ответчик факт поставки электроэнергии на спорную сумму не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 813 212,81 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную электрическую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушении ст. ст. 125, 126 АПК РФ принял иск без подтверждения истцом факта направления заявленного иска и документов, приложенных к исковому заявлению, является несостоятельным, так как доказательства направления иска ответчику приложены к иску (почтовый идентификатор N 11573850587121), кроме того, заявитель не обосновал, каким образом эти обстоятельства могли привести к принятию неправильного решения, при том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен со ссылкой на информацию, размещенную на официальном сайте АО "Почта России", согласно которой претензия (почтовый идентификатор N 12461746183429) вручена ответчику 08.07.2020.

Кроме того указанный довод приведен без учета позиции, отраженной в пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", согласно которой несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы заявителя о том, что истец не обеспечил возможность получения ответчиком платежных документов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 5.4 договора ООО "Территория Комфорта - Клязьма" обязано самостоятельно получать платежно-расчетные документы либо через личный кабинет клиента, либо в отделении МЭС.

Из материалов дела следует, что платежно-расчетные документы за апрель 2020 года были направлены в адрес ООО "Территория Комфорта - Клязьма" через систему электронного документооборота 15.05.2020, за май 2020 года заказным письмом (почтовый реестр от 26.06.2020).

Доводы ответчика со ссылкой на платежное поручение N 26154 от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 33), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и при отсутствии выписки из лицевого счета заявителя о списании указанной в нем суммы не может свидетельствовать о надлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате.

Доводы заявителя о недоказанности факта потребления электроэнергии в указанном истцом объеме, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела отчетам об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетам, актам приема-передачи электрической энергии (мощности), счетам-фактурам, выставленными истцом.

Указанные документы ответчиком не оспорены, указанные в них данные документально не опровергнуты.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N А41-59435/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов