Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 17АП-14900/23 по делу N А50П-464/2023

г. Пермь

06 февраля 2024 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии представителей:

от истца - Кузнецова А.Л. (доверенность от 26.12.2023),

от ответчика - Архапчева В.О. (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Архапчева Владимира Олеговича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края

в г. Кудымкаре

от 20 ноября 2023 года

по делу N А50П-464/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к индивидуальному предпринимателю Архапчеву Владимиру Олеговичу (ОГРНИП 311593326900020, ИНН 593305477771)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с индивидуального предпринимателя Архапчева Владимира Олеговича (далее - ответчик) 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки и на товарные знаки:

рисунок - "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб.,

рисунок - "Аленка" в размере 10 000 руб.,

рисунок - "Варя" в размере 10 000 руб.,

рисунок - "Маша" в размере 10 000 руб.,

рисунок - "Снежка" в размере 10 000 руб.,

товарный знак N 677591 - "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб.,

товарный знак N 713771 - "Аленка" в размере 10 000 руб.,

товарный знак N 732225 - "Варя" в размере 10 000 руб.

товарный знак N 732226 - "Варя" в размере 10 000 руб.,

товарный знак N 732227 - "Маша" в размере 10 000 руб.,

товарный знак N 710956 - "Снежка" в размере 10 000 руб.

Кроме того, компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 210 руб., почтовые издержки в виде - 63 руб. (стоимость отправки претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 107,50 руб. (стоимость отправки искового заявления) + 10 руб. (стоимость конверта) + 18 руб. (стоимость носителя, направленного ответчику) + 18 руб. (стоимость носителя, приобщенного к делу) + 200 руб. (стоимость выписки из ЕГРИП) + 281 руб. (стоимость отправки материалов для суда) + 39 руб. (стоимость почтового пакета), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 20 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный.

Ответчик указывает на наличие описки в описательной части решения, а также полагает необоснованным удовлетворение требований в полном размере, ссылаясь на пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее -Обзор от 23.09.2015).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил возражение против удовлетворения жалобы ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ООО " Ноль Плюс Медиа " принадлежат исключительные права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Снежка", "Маша", "Аленка", "Варя", а также изображение логотипа "Сказочный патруль", созданных художником по заданию заказчика (истец) в целях создания сборника детских анимационных фильмов "Сказочный патруль".

Принадлежность истцу исключительных прав на указанные объекты подтверждается договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 между ООО "Ноль Плюс Медиа" (заказчик) и Петровской Татьяной Павловной (исполнитель) и актами сдачи-приемки N N 1, 2, 3, 4 от 25.12.2015, N 8 от 05.12.2015 к указанному договору.

Также истец является правообладателем товарных знаков на основании свидетельств о регистрации:

- N 677591,(товарный знак графическая надпись "Сказочный Патруль") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 25.10.2018 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, коричневый, оранжевый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44;

- N 713771, (товарный знак "Аленка") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.05.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: черный, белый, оранжевый, желтый, красный, коричневый, бежевый, зеленый, фиолетовый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44;

- N 732225, (товарный знак "Варя") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: черный, белый, серый, красный, бордовый, фиолетовый, коричневый, бежевый, зеленый, синий. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44;

- N 732226, (товарный знак "Варя") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 21.10.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: черный, белый, серый, красный, коричневый, бежевый, зеленый, фиолетовый, бордовый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44;

- N 732227, (товарный знак "Варя") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 21.10.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: черный, белый, серый, желтый, коричневый, бежевый, зеленый, синий, бордовый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44;

- N 710956, (товарный знак "Снежка") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 13.05.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: черный, белый, серый, желтый, коричневый, бежевый, зеленый, синий. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44.

05.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Пермский край, п. Зюкайка, ул. Тимирязева, д.9, был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающий исключительные права истца на перечисленные выше изображения и товарные знаки - игрушка "Кукла Варя", стоимостью 210 руб., на упаковке которой размешены спорные изображения и средства индивидуализации.

В подтверждение продажи товара представлены кассовый, энквайринговый и товарный чеки от 05.12.2022, где имеется указание на ФИО ответчика, его ИНН, адрес торговой точки, наименование и цена товара, фотографии товара, видеозапись закупки (носитель видеозаписи - диск CD-R).

Приведенные выше обстоятельства ответчик не опровергает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, невыполнение ответчиком требования, содержащегося в претензии, утверждая, что не передавал ответчику права на использование изображений и товарных знаков, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца, ООО Ноль Плюс Медиа" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 110 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (по 10 000 руб. в отношении каждого охраняемого объекта).

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик в суде первой инстанции приводил доводы относительно чрезмерности заявленной компенсации, ссылаясь на обстоятельства приобретения спорного товара и однократность нарушения просил снизить размер компенсации.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1225, 1250, 1252, 1254, 1259, 1270, 1286, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержден материалами дела; истцом заявлены требования о взыскании компенсации исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав; заявленный истцом размер компенсации является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения исключительных прав истца на перечисленные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Доводы ответчика о том, что в иске речь идет о группе (серии) товарных знаков, что предполагает однократный характер правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя, в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Охраняемые товарные знаки не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки являются самостоятельными товарными знаками, которые зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 64 постановления от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве на исковое заявление ответчик, заявляя о снижении компенсации, указывал на несогласие с чрезмерным взысканием за нарушение в виде продажи одного контрафактного товара, что по смыслу свидетельствует о заявленной необходимости снижения в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Данный довод не получил оценку судом первой инстанции, указавшим на обоснованность заявленного истцом размера компенсации.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика, с учетом отсутствия ранее привлечения ИП Архапчева В.О. к ответственности за нарушение исключительных прав, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить общий размер компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В связи с изложенным, общий размер компенсации определен судом в размере 55 000 руб. (по 5 000 руб. в отношении каждого из охраняемых объектов).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Отнесение на ответчика расходов по приобретению контрафактного товара, приобретению материальных носителей видеозаписи закупки, получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины является правомерным в силу статей 106, 110 АПК РФ, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, обусловлены необходимостью судебной защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание то, что исковое заявление оплачено государственной пошлиной в установленном размере, а частичное удовлетворение иска обусловлено снижением компенсации ниже минимального размера, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2021 N 46-П, полностью в размере, определенном судом первой инстанции.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 20 ноября 2023 года по делу N А50П-464/2023 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Архапчева Владимира Олеговича (ОГРНИП 311593326900020, ИНН 593305477771) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 55 000 руб. 00 коп., кроме того расходы по уплате государственной пошлины 4300 руб. 00 коп., судебные издержки 956 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Уничтожить вещественные доказательства: кукла в красном костюме в коробке фиолетового цвета с изображением мультипликационных героев "Сказочный патруль" по истечении сроков хранения дела N А50П-464/2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) в пользу индивидуального предпринимателя Архапчева Владимира Олеговича (ОГРНИП 311593326900020, ИНН 593305477771) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина Э.А. Ушакова