Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-74657/20 по делу N А40-177696/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-11070/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

N А40-177696/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бобровской Л.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-177696/20 (33-1290)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Бобровской Л.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Абдулкаюмов И.Н. по дов. от 29.12.2020;
от ответчика:	Попов А.А. по дов. от 05.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бобровской Л.В. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2020 года N 2017720.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ввиду нарушения арбитражным управляющим п. 9 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу о наличии и доказанности факта совершения ответчиком указанного выше правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, суд принял законное и обоснованное решение.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя требования Управления, суд обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40- 239027/16-70-31 ОБ (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) в отношении ООО "ИК "Ре-Порто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Максим Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40- 239027/16-70-31 ОБ (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) в отношении ООО "ИК "Ре-Порто" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Логвинов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу N А40- 239027/16-70-31 ОБ (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) конкурсным управляющим ООО "ИК "Ре-Порто" утверждена Бобровская Людмила Владимировна.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Конкурсный кредитор Савин С.И. просил предоставить копию реестра требований кредитора.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "ИК "Ре-Порто" требования Савина С.И. составляют 0,003747%, в соответствии с чем, получение копии реестра требований кредиторов невозможно, однако кредитор имеет право на получение выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Таким образом, в независимости от запрашиваемых кредитором Савиным С.И. документов, арбитражный управляющий Бобровская Людмила Владимировна обязана предоставить кредитору выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Бобровская Людмила Владимировна не предоставила конкурсному кредитору Савину С.И. выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение выразилось в непредставлении конкурсному кредитору Савину С.И. выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-177696/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова