Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-11070/21 по делу N А40-177696/2020

город Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-177696/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Попов А.А., доверенность от 05.11.2020;

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Бобровской Л.В.

на решение от 18 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-177696/20

по заявлению Управления Росреестра по Москве

о привлечении к административной ответственности

к арбитражному управляющему Бобровской Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Бобровской Л.В. (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2020 N 2017720.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Бобровская Л.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Бобровская Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду нарушения арбитражным управляющим пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии и доказанности факта совершения арбитражным управляющим указанного правонарушения, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Существенных нарушений требований привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судами не допущено.

Судами не нарушен установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-239027/16 (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) в отношении ООО "ИК "Ре-Порто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев М.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-239027/16 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) в отношении ООО "ИК "Ре-Порто" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Логвинов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-239027/16 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) конкурсным управляющим ООО "ИК "Ре-Порто" утверждена Бобровская Л.В.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Также судами установлено, что конкурсный кредитор Савин С.И. просил предоставить копию реестра требований кредитора. Согласно реестру требований кредиторов ООО "ИК "Ре-Порто", требования Савина С.И. составляют 0,003747 %, в соответствии с чем, получение копии реестра требований кредиторов невозможно, однако кредитор имеет право на получение выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что независимо от запрашиваемых кредитором Савиным С.И. документов, арбитражный управляющий обязан предоставить кредитору выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Вместе с тем, суды установили, что арбитражный управляющий не предоставил конкурсному кредитору Савину С.И. выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды указали, что вопреки доводам арбитражного управляющего, правонарушение выразилось в непредставлении конкурсному кредитору Савину С.И. выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения его требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-177696/20 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бобровской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин